home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52670 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  4.7 KB  |  99 lines

  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!eco.twg.com!vishnu.eco.twg.com!chall
  3. From: chall@vishnu.eco.twg.com ()
  4. Subject: Re: Loren Finkelstein, "dictator," meet C.D. Hall & death penalty
  5. Message-ID: <1992Dec22.164759.1137@eco.twg.com>
  6. Lines: 83
  7. Sender: news@eco.twg.com (News)
  8. Nntp-Posting-Host: eco.twg.com
  9. Reply-To: chall@vishnu.eco.twg.com ()
  10. Organization: The Wollongong Group (East Coast Operations)
  11. References: <1992Dec14.190626.5475@eco.twg.com> <14DEC92.21004172@vax.clarku.edu> <1992Dec15.185721.12223@eco.twg.com> <16DEC92.07023222@vax.clarku.edu> <1992Dec16.193427.29113@eco.twg.com> <16DEC92.21555384@vax.clarku.edu> <1992Dec17.180448.14467@eco.twg.com> <nyikos.724965455@milo.math.scarolina.edu>
  12. Distribution: na
  13. Date: Tue, 22 Dec 92 16:47:59 GMT
  14. Lines: 83
  15.  
  16.  
  17. In article <nyikos.724965455@milo.math.scarolina.edu>, nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  18. |> Newsgroups: talk.abortion
  19. |> Path: eco.twg.com!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!opusc!usceast!nyikos
  20. |> From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  21. |> Subject: Loren Finkelstein, "dictator," meet C.D. Hall & death penalty
  22. |> Message-ID: <nyikos.724965455@milo.math.scarolina.edu>
  23. |> Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  24. |> Organization: USC  Department of Computer Science
  25. |> References: <1992Dec14.190626.5475@eco.twg.com> <14DEC92.21004172@vax.clarku.edu> <1992Dec15.185721.12223@eco.twg.com> <16DEC92.07023222@vax.clarku.edu> <1992Dec16.193427.29113@eco.twg.com> <16DEC92.21555384@vax.clarku.edu> <1992Dec17.180448.14467@eco.twg.com>
  26. |> Distribution: na
  27. |> Date: 21 Dec 92 19:17:35 GMT
  28. |> Lines: 68
  29. |> 
  30. |> In <1992Dec17.180448.14467@eco.twg.com> chall@eco.twg.com (Charles Don Hall) writes:
  31. |> 
  32. |> >In <16DEC92.21555384@vax.clarku.edu> lfinkelstein@vax.clarku.edu writes:
  33. |> >>In a previous article, chall@eco.twg.com (Charles Don Hall) wrote:
  34. |> >>>In <16DEC92.07023222@vax.clarku.edu> lfinkelstein@vax.clarku.edu writes:
  35. |> >>>>In a previous article, chall@eco.twg.com (Charles Don Hall) wrote:
  36. |> >>>>>In <14DEC92.21004172@vax.clarku.edu> lfinkelstein@vax.clarku.edu writes:
  37. |> 
  38. |> >>>>>   1) What quality do human beings possess that makes it wrong to
  39. |> >>>>>      kill them?
  40. |> >>> 
  41. |> >>>>There is no one quality that makes us "wrong to kill".  There is no one 
  42. |> >>>>quality that makes us human beings.  It is a whole bunch of things, some of 
  43. |> >>>>which are not quantifiable.  I just don't think that 
  44. |> >>>>age/maturity/state-of-development is one of them.
  45. |> >>> 
  46. |> >>>I disagree with this, for reasons I've discussed in previous articles.
  47. |> 
  48. |> >>You disagree that there is not one quality?  Could you please tell us what 
  49. |> >>that quality is, in your opinion.
  50. |> 
  51. |> >No, I agree with the "not one quality" part. I disagree with everything
  52. |> >else you said. 
  53. |> 
  54. |> >There are two qualities:
  55. |> >   - The ability to enjoy exercising "human rights" and to suffer
  56. |> >     when these rights are infringed upon, OR, the potential
  57. |> >     to have this ability.
  58. |> >   - The ability to function from day-to-day without causing 
  59. |> >     people to suffer by infringing upon their rights (whether 
  60. |> >     intentionally or accidentally.)
  61. |> 
  62. |> A kleptomaniac would seem to fit the second description.  Also psychotics
  63. |> and sociopaths of various sorts.
  64. |> 
  65. |> >[I don't feel like posting a long definition of "human rights".
  66. |> >Just assume that it means more or less what you think it means.]
  67. |> 
  68. |> A kleptomaniac would probably think you and 'e are talking a different
  69. |> language. 
  70. |> 
  71. |> >If something lacks the first quality, then it isn't inherently
  72. |> >wrong to kill it. This would include non-human animals, as well
  73. |> >as brain-dead accident victims. 
  74. |> 
  75. |> >If something lacks the second quality, then it isn't inherently
  76. |> >wrong to kill it, provided there is _no_ _other_ _way_ to keep
  77. |> >it from infringing upon people's rights. Examples would be unwanted 
  78. |> >sperm cells, unwanted non-viable fetuses, some unwanted viable fetuses,
  79. |> >and some criminals.
  80. |> 
  81. |> Well, now.  There are a number of ways of keeping criminals from doing
  82. |> what they do without killing them.  I wonder what Charles Don Hall has
  83. |> in mind here, and whom he would include in his category of people it
  84. |> is not inherently wrong to kill.  After all, a kleptomaniac has lots
  85. |> of opportunities to steal, even in a maximum-security prison.
  86. |> 
  87. |> Backing up a minute, I wonder when it was legally established that a 
  88. |> fetus in infringing on its mother's rights.
  89. |> 
  90. |> >===========================================================
  91. |> >Charles Don Hall, Licensed Philosopher  (chall@eco.twg.com)
  92. |> >===========================================================
  93. |> 
  94. |> Licensed sophist is what I would call him.
  95. |> 
  96. |> Peter Nyikos
  97. |> 
  98. |> 
  99.