home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52600 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  3.6 KB  |  81 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!opusc!usceast!nyikos
  3. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  4. Subject: Loren Finkelstein, "dictator," meet C.D. Hall & death penalty
  5. Message-ID: <nyikos.724965455@milo.math.scarolina.edu>
  6. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  7. Organization: USC  Department of Computer Science
  8. References: <1992Dec14.190626.5475@eco.twg.com> <14DEC92.21004172@vax.clarku.edu> <1992Dec15.185721.12223@eco.twg.com> <16DEC92.07023222@vax.clarku.edu> <1992Dec16.193427.29113@eco.twg.com> <16DEC92.21555384@vax.clarku.edu> <1992Dec17.180448.14467@eco.twg.com>
  9. Distribution: na
  10. Date: 21 Dec 92 19:17:35 GMT
  11. Lines: 68
  12.  
  13. In <1992Dec17.180448.14467@eco.twg.com> chall@eco.twg.com (Charles Don Hall) writes:
  14.  
  15. >In <16DEC92.21555384@vax.clarku.edu> lfinkelstein@vax.clarku.edu writes:
  16. >>In a previous article, chall@eco.twg.com (Charles Don Hall) wrote:
  17. >>>In <16DEC92.07023222@vax.clarku.edu> lfinkelstein@vax.clarku.edu writes:
  18. >>>>In a previous article, chall@eco.twg.com (Charles Don Hall) wrote:
  19. >>>>>In <14DEC92.21004172@vax.clarku.edu> lfinkelstein@vax.clarku.edu writes:
  20.  
  21. >>>>>   1) What quality do human beings possess that makes it wrong to
  22. >>>>>      kill them?
  23. >>> 
  24. >>>>There is no one quality that makes us "wrong to kill".  There is no one 
  25. >>>>quality that makes us human beings.  It is a whole bunch of things, some of 
  26. >>>>which are not quantifiable.  I just don't think that 
  27. >>>>age/maturity/state-of-development is one of them.
  28. >>> 
  29. >>>I disagree with this, for reasons I've discussed in previous articles.
  30.  
  31. >>You disagree that there is not one quality?  Could you please tell us what 
  32. >>that quality is, in your opinion.
  33.  
  34. >No, I agree with the "not one quality" part. I disagree with everything
  35. >else you said. 
  36.  
  37. >There are two qualities:
  38. >   - The ability to enjoy exercising "human rights" and to suffer
  39. >     when these rights are infringed upon, OR, the potential
  40. >     to have this ability.
  41. >   - The ability to function from day-to-day without causing 
  42. >     people to suffer by infringing upon their rights (whether 
  43. >     intentionally or accidentally.)
  44.  
  45. A kleptomaniac would seem to fit the second description.  Also psychotics
  46. and sociopaths of various sorts.
  47.  
  48. >[I don't feel like posting a long definition of "human rights".
  49. >Just assume that it means more or less what you think it means.]
  50.  
  51. A kleptomaniac would probably think you and 'e are talking a different
  52. language. 
  53.  
  54. >If something lacks the first quality, then it isn't inherently
  55. >wrong to kill it. This would include non-human animals, as well
  56. >as brain-dead accident victims. 
  57.  
  58. >If something lacks the second quality, then it isn't inherently
  59. >wrong to kill it, provided there is _no_ _other_ _way_ to keep
  60. >it from infringing upon people's rights. Examples would be unwanted 
  61. >sperm cells, unwanted non-viable fetuses, some unwanted viable fetuses,
  62. >and some criminals.
  63.  
  64. Well, now.  There are a number of ways of keeping criminals from doing
  65. what they do without killing them.  I wonder what Charles Don Hall has
  66. in mind here, and whom he would include in his category of people it
  67. is not inherently wrong to kill.  After all, a kleptomaniac has lots
  68. of opportunities to steal, even in a maximum-security prison.
  69.  
  70. Backing up a minute, I wonder when it was legally established that a 
  71. fetus in infringing on its mother's rights.
  72.  
  73. >===========================================================
  74. >Charles Don Hall, Licensed Philosopher  (chall@eco.twg.com)
  75. >===========================================================
  76.  
  77. Licensed sophist is what I would call him.
  78.  
  79. Peter Nyikos
  80.  
  81.