home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / singles / 34726 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: soc.singles
  2. Path: sparky!uunet!clsi!daniel
  3. From: daniel@clsi.COM (Daniel S. Barclay)
  4. Subject: Re: Picking up the Tab (was: Re: What is gold-digging?)
  5. In-Reply-To: gds@york.cs.ucla.edu's message of Sun, 20 Dec 92 00:38:40 GMT
  6. Message-ID: <DANIEL.92Dec23135856@algol.clsi.COM>
  7. Sender: usenet@clsi.COM
  8. Organization: CAD Language Systems Inc.
  9. References: <102646@netnews.upenn.edu> <1992Dec19.025543.8486@netcom.com>
  10.     <1992Dec19.224000.28895@netcom.com>
  11.     <1992Dec20.003840.24916@cs.ucla.edu>
  12. Date: 23 Dec 92 13:58:56
  13. Lines: 20
  14.  
  15. gds@york.cs.ucla.edu (Greg Skinner) writes:
  16. > >Overall, I think that if two people are getting together on a Date, the
  17. > >default assumption should be that the asker will pay --
  18. > 
  19. > Why?
  20. > 
  21. > I have yet to see one logical reason in this thread (or any other on
  22. > this subject) why there should be one default rule on "Dates".
  23.  
  24. You need a default at least for whether it's acceptable to negotiate.  (I.e.,
  25. it were considered rude to negotiate, and there was no default for who paid,
  26. how would anyone know what to do?)  Okay.  Sorry.  Too technical a point.
  27.  
  28. --
  29. ------------------------------------------------------------------------------
  30. Daniel S. Barclay                    --who's still searching for a good 
  31. CAD Language Systems, Inc.           signature, not liking any of his recent
  32. Suite 101, 5457 Twin Knolls Rd.      feeble attempts to improve on the whiny:
  33. Columbia, MD  21045  USA             Why can't _I_ think of a good signature?
  34.  
  35.