home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / motss / 54379 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!meaddata!markw
  2. From: markw@meaddata.com (Mark Wasson)
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Re: EE statements (was: Re: Attention Skiers Boycotting Colorado)
  5. Date: 31 Dec 1992 18:19:06 GMT
  6. Organization: Mead Data Central, Dayton OH
  7. Lines: 35
  8. Distribution: na
  9. Message-ID: <1hvdiqINNpm2@meaddata.meaddata.com>
  10. References: <1992Dec30.232829.25789@PacBell.COM> <1htdr4INN8sj@hp-col.col.hp.com> <1992Dec31.171339.28754@PacBell.COM>
  11. NNTP-Posting-Host: linguist.meaddata.com
  12.  
  13. In article <1992Dec31.171339.28754@PacBell.COM>, rjwill6@PacBell.COM (Rod Williams) writes:
  14. |> > smithw@col.hp.com (Walter Smith) writes:
  15. |> >> rjwill6@PacBell.COM (Rod Williams) writes:
  16. |> 
  17. |> >> And this doesn't even address lower payment of single
  18. |> >> employees.  
  19. |> >
  20. |> >When I was single, I didn't have a problem with married 
  21. |> >people at my same level getting paid more; I figured they 
  22. |> >needed it, as they had more responsibilities to take care 
  23. |> >of.  I don't know that this is really an EE issue. 
  24. |> 
  25. |> But they don't always have "more responsibilities."  If they
  26. |> don't have children and their spouse is also working, why
  27. |> should they get more compensation than their single counterparts?
  28. |> Why does the company arbitrarily decide who "needs it" and
  29. |> who deosn't, merely on the basis of a marriage certificate?
  30.  
  31. There are also different kinds of responsibilities.  Raising children
  32. does take extra money, but so does buying a fancy house or a fancy
  33. car.  I certainly don't equate children to houses or cars, but all of
  34. these are optional lifestyle choices.  If I were to overextend myself
  35. by buying  such a house or car, I certainly would not expect my
  36. employer to come to my rescue.  Why should I expect it to do so if I
  37. have more kids or spouses than I can afford.
  38.  
  39. I don't see why an employer should go out of its way to reward some
  40. lifestyle choices and not others.  An employer should reward an
  41. employee an amount commensurate with the value that employee brings to
  42. the company - not how that employee chooses to live his or her life.
  43.  
  44. Mark
  45.  
  46.  
  47.  
  48.