home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / motss / 54321 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!news.cs.indiana.edu!bsu-cs!bsu-ucs.uucp!d000dlphi
  2. From: d000dlphi@leo.bsuvc.bsu.edu (David Speakman)
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Re: Colorado #2, Constitutionality
  5. Message-ID: <1992Dec31.015328.13338@bsu-ucs>
  6. Date: 31 Dec 92 06:53:28 GMT
  7. References: <C0311A.7BA@hpuerca.atl.hp.com> <1hssqnINN2gq@hp-col.col.hp.com> <1992Dec30.194421.27041@midway.uchicago.edu>
  8. Organization: Ball State University, Muncie, In - Univ. Computing Svc's
  9. Lines: 42
  10.  
  11. In article <1992Dec30.194421.27041@midway.uchicago.edu>, lev0@kimbark.uchicago.edu (Ron Levy (Armchair)) writes:
  12. > 
  13. >>Get real yourself and look at this from a practical standpoint, instead 
  14. >>of an emotional, reactionary one.  If #2 takes away rights 
  15. >>guaranteed by the U.S. Constitution, it will be ruled unconstitutional 
  16. >>and be overturned. 
  17. > 
  18. > Wrongo.  Hundreds if not thousands of state and local laws have taken
  19. > away rights clearly guaranteed by the U.S. Constitution, 
  20. True, but they violate section one of the 14th Amendment to the US
  21. Constitution:
  22.     "All persons...are citizens of the United States and of the State
  23. wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge
  24. the priviledges or immunities of citizens of the United States...nor denay to
  25. any person within its jurisdiction the equal protection of the laws."
  26.  
  27. CO:2 violates this in spirit and in letter. It denies equal protection of the
  28. laws. It creates on group as pariah. It is also denying
  29.  
  30. Congress has passed laws ensuring states do not abridge the rights of US
  31. citizens.
  32.  
  33. >and they still
  34. > stand.  Challenging something in the Supreme Court takes lots of time
  35. > to work up through the appellate process, lots of money for lots of
  36. > lawyers, and has absolutely no definable chance of success.
  37. > 
  38. The Supreme court usually only hears test cases. FEDERAL courts usually hear
  39. these types of cases.  A federal court will probably hear suits against this
  40. case and decide whether is stands or fails.
  41.  
  42. The U.S. congress could strike the ammendment down.
  43.  
  44. > One of the many reasons for this is that the Supreme Court doesn't
  45. > have to take any court case it doesn't want to.  Therefore, if the
  46. > Supreme Court doesn't feel up to actually making a constitutional
  47. > ruling, they don't have to, and nothing at all happens.
  48.  
  49. Actually if they do not hear a case, it send just as powerful a message -- they
  50. agree with the lower court ruling or that the case has no validity.
  51.  
  52. David
  53.