home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / motss / 54286 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!hsdndev!spdcc!rdonahue
  2. From: rdonahue@spdcc.com (Bob Donahue)
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Re: Private antidiscrimination policies in CO (was Re: Attention...)
  5. Message-ID: <1992Dec31.032000.10182@spdcc.com>
  6. Date: 31 Dec 92 03:20:00 GMT
  7. References: <1ht79qINN6dp@hp-col.col.hp.com> <C03G46.4B4@hpuerca.atl.hp.com> <1992Dec31.002814.1979@netcom.com>
  8. Organization: insert anything here
  9. Lines: 51
  10.  
  11. solovay@netcom.com (Andrew Solovay) writes:
  12. >mhr@hpuerca.atl.hp.com (Mike Reaser) writes:
  13. >>In <1ht79qINN6dp@hp-col.col.hp.com> smithw@col.hp.com (Walter Smith) writes:
  14.  
  15. >>>> BBC put it best:  all the Equal Opportunity policies in world are useless
  16. >>>> if the _law_ doesn't allow you to use them.  And that's what Amendment 2
  17. >>>> does.
  18.  
  19. >>>You really think HP would fire you in violation of their own EE statement? 
  20.  
  21. >>It's possible.  In Georgia, I could seek relief in the court system.
  22. >>In Colorado I could not.
  23.  
  24. >I don't see how this follows from CO2. If FooWare has an
  25. >anti-discrimination policy and they violate it, that's a breach
  26. >of contract, and I don't see how CO2 would prevent you from suing
  27. >successfully. Granted, CO2 prevents the law from *mandating*
  28. >non-0discrimination; but if a company sets up such a policy
  29. >voluntarily, they would be bound by it the same way they'd be
  30. >bound by any other agreements.
  31.  
  32.     CO2 doesn't distinguish what's beiung argued, it only
  33. states that discrimination on the basis of orientation can't be used.
  34. Therefore, in CO's eyes no breach of contract exists, because
  35. I'm' not allowed to claim the breach took place.
  36.  
  37.     "Why are you suing Foo Inc.?"?
  38.     "They fired me because I am [censored] and violated their
  39. EE stament on the grounds of [censored]"
  40.  
  41.     What's their EE statement?
  42.     Their EE statement forbids discrimination on the basis of race, 
  43. age, sex, handicap, marital status, veteran status, ...  and [censored].
  44.  
  45.     Well, I'm sorry but it doesn't appear you have a case, since
  46. from what we can see no unallowed discrimination took place.
  47.  
  48.     But they have something that includes [censored]!
  49.     Yes, but that's a *private* matter - you have to take it
  50. up wuith them.
  51.  
  52.     I can't - they are the ones that fired me!
  53.  
  54.     Sorry, can't help you.
  55.  
  56.     ---
  57.  
  58.     I can't recall anything like CO2 hitting the courts where
  59. a person isn't allowed to claim X.  Near as I can recall, you can claim
  60. anything, just that a lot of things aren't going to do much for you.
  61. CO2 - "predecides" this for us.
  62.