home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / bi / 17115 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky soc.bi:17115 soc.motss:53359
  2. Newsgroups: soc.bi,soc.motss
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!watserv2.uwaterloo.ca!watmath!undergrad.math.waterloo.edu!napier.uwaterloo.ca!dbshapco
  4. From: dbshapco@napier.uwaterloo.ca (Brad Shapcott)
  5. Subject: Re: Liberty (was something relevant about CO-2 long ago...)
  6. Message-ID: <BzMwIs.AJ3@undergrad.math.waterloo.edu>
  7. Sender: news@undergrad.math.waterloo.edu
  8. Organization: University of Waterloo
  9. References: <BzKx7n.9Aq@undergrad.math.waterloo.edu> <1992Dec21.114848.11713@panix.com> <1992Dec21.152529.14544@cbnewsl.cb.att.com>
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 00:11:16 GMT
  11. Lines: 37
  12.  
  13. In article <1992Dec21.152529.14544@cbnewsl.cb.att.com> ry@cbnewsl.cb.att.com (ryerson.schwark) writes:
  14. >In article <1992Dec21.114848.11713@panix.com> mara@panix.com (Mara Chibnik) writes:
  15. >>
  16. >>I've already written one rather angry letter to Brad.  I'll try not
  17. >>to write any more to or in answer to him.  But I am really  very
  18. >>angry, and the main reason I deleted the rest of his article is that
  19. >>he goes on to say some stuff that offended me as deeply as anything
  20. >>I've ever seen in soc.motss.
  21. >
  22. >Me too, particularly the ending which I read to say "I've really stuck
  23. >my neck out, so even if I being really offensive and wrong, you damn
  24. >well better not call me on it."  I am at a loss on how to respond
  25. >to it without spending hours and hours writing, and given that I worked
  26. >16 hours yesterday, and will probably do the same today, I don't have
  27. >the time, even if I had the patience.
  28. >
  29. >Ry
  30. >between phone calls with folks about Novell's agreement to
  31. >acquire USL from AT&T.  You heard it here first.
  32.  
  33. No, the ending merely meant not to edit the post down to one quote  and
  34. then attack that, though suprisingly not the quotes I thought would
  35. be picked out were.  Reply to the *whole* *content* of the post or
  36. none of it.  Which is why I've ignored every response I've seen so
  37. far.
  38.  
  39. You can call me an asshole, but at least do it for the right reasons.
  40. Don't misdirect or rephrase what I've said to set up an attack.  And I'm 
  41. no more impressed with the lot on the other side of this than they are
  42. with me, nor inclined to give their voice any more credence than they
  43. have given mine.  You all strike me as a pretty hateful and reactive bunch,
  44. who have no quarter for anyone outside of your political sphere.
  45.  
  46. Pretty well completely damn pointless, on all sides.
  47.  
  48.  
  49. Brad
  50.