home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / bi / 17042 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!agate!agate!muffy
  2. From: muffy@remarque.berkeley.edu (Muffy Barkocy)
  3. Newsgroups: soc.bi
  4. Subject: Re: Attack of the Separatists
  5. Message-ID: <MUFFY.92Dec21082326@remarque.berkeley.edu>
  6. Date: 21 Dec 92 16:23:26 GMT
  7. References: <1guqtrINNhlo@agate.berkeley.edu> <1gv8giINNjfi@agate.berkeley.edu>
  8.     <MUFFY.92Dec19103529@remarque.berkeley.edu>
  9.     <1h0f2sINNptn@agate.berkeley.edu>
  10. Organization: Natural Language Incorporated
  11. Lines: 52
  12. NNTP-Posting-Host: remarque.berkeley.edu
  13. In-reply-to: rsr@soda.berkeley.edu's message of 20 Dec 1992 00:34:36 GMT
  14.  
  15. In article <1h0f2sINNptn@agate.berkeley.edu> rsr@soda.berkeley.edu (Roy S. Rapoport) writes:
  16. >OK ... should men, then, hold controlling interests in feminist
  17. >organizations?
  18.  
  19. "Should"?  No.  "Can"?  Yes.
  20.  
  21. >Is the president of NOW male?
  22.  
  23. Irrelevant.
  24.  
  25. >_should_ the president of NOW
  26. >be male? And heck, NOW is as mainstream as you get, feminism-wise.  
  27.  
  28. That's up to the membership, I would think (I'm not sure exactly how the
  29. president is selected).  I would not say "should," again, but "can."
  30.  
  31. >->Well, I don't quite know what "pro-feminist" is.  Is that like "I'm not
  32. >->a feminist, but..."?  
  33. >Yes, it is.
  34.  
  35. Most of the people who say that are implicitly putting down feminism as
  36. an undesirable thing to identify yourself with.
  37.  
  38. >->I get the impression that you're saying that only
  39. >->women are feminists, and men can only be "pro-feminist."  I don't think
  40. >->that that is true at all.
  41. >Fair enough.  You have a right to your own opinion, of course.
  42.  
  43. As do all the other feminists I know who think this (the vast majority,
  44. both male and female).
  45.  
  46. >I'm also not really sure I _understand_ all I need to
  47. >understand.  I think I may know, for example, how much shit women have to go
  48. >through, but I am not yet sure I've internalized it.
  49.  
  50. And you won't, as long as you keep rejecting their experience.
  51.  
  52. Semi-bi relevance:  Speaking of labels, which I'm not that fond of, they
  53. do have an effect (which is probably why I am wary of them).  When I
  54. started to say that I was a "feminist," I started to understand a lot
  55. more about the way our society treats women.  Similarly, since I started
  56. to say that I was "bisexual," I have felt a lot more settled in to my
  57. sexuality.  Maybe that's just becuase words/names/labels are very
  58. powerful to me, but it's an interesting experience...*smile*.
  59.  
  60. Muffy
  61. --
  62.  
  63. Muffy Barkocy                      | ~Can you tell me how much bleeding/it
  64. muffy@mica.berkeley.edu            |  takes to fill a word with meaning and/
  65. "amorous inclinations"? Aha! I'm   |  how much how much death it takes/to give
  66. not "not straight," I'm *inclined*.|  a slogan breath?~ - Bruce Cockburn
  67.