home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18517 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky sci.space:18517 talk.politics.space:1656
  2. Newsgroups: sci.space,talk.politics.space
  3. Path: sparky!uunet!psinntp!newstand.syr.edu!SUVM.SYR.EDU!DRPORTER
  4. From: DRPORTER@SUVM.SYR.EDU (Brad Porter)
  5. Subject: Re: Government-run programs  Was: Re: Justification for the Space Program
  6. Message-ID: <168CEC270.DRPORTER@SUVM.SYR.EDU>
  7. Organization: Syracuse University
  8. References: <1992Dec29.145537.9264@cs.rochester.edu> <1992Dec30.200706.29744@aio.jsc.nasa.gov> <1992Dec30.203937.27599@iti.org> <neff.13.725750112@iaiowa.physics.uiowa.edu>
  9. Date: Thu, 31 Dec 92 14:10:24 EST
  10. Lines: 29
  11.  
  12. In article <neff.13.725750112@iaiowa.physics.uiowa.edu>
  13. neff@iaiowa.physics.uiowa.edu (John S. Neff) writes:
  14.  
  15. >When JFK gave his speech in 1961 he talked about intangible benefits from
  16. >an effort to put AMERICANS on the moon. I don't recall that he said anything
  17. >about science and technology as a reasons for making the effort. There were
  18. >many benefits including scientific and technical ones from the Apollo
  19. >program. Was the money well spent? I think most people would say yes.
  20. >
  21.   Well, we must keep in mind that the putting man on the moon was part
  22. of the "Space Race", and therefore greatly influenced by the Cold War
  23. attitudes.  Modern critics may need better justification than national
  24. prestige.  All-in-all, though, the nationalism that was/can be generated
  25. is an excellent reason to support the space program.  Unfortunately, the
  26. rhetoric used by Kennedy won't really work anymore.
  27. >Today we have AMERICANS in space on an occasional basis, with the possibility
  28. >of more or less continuous presence of AMERICANS in space within the next
  29. >decade. Is this worth what it costs? If the majority of the people think
  30. >so we will keep on with this program, if not we won't. There is no such
  31. >thing as an inexpensive space program and in particular a manned space
  32. >program. If we worked hard at mundane things like industrial engieering
  33. >we might be able to reduce the cost of placing something in LEO by
  34. >perhaps 50%. That would be a good thing but it will not make it possible
  35. >for Joe Six Pack to vacation in space.
  36.    Space IS a marketable industry in my opinion.
  37.                                 -Brad Porter
  38. DRPORTER@SUVM
  39. Anything mentioned as an opinion is an opinion and does not necessarily have
  40. facts to support it.
  41.