home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18493 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  2. From: roberts@cmr.ncsl.nist.gov (John Roberts)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Payload return from orbit
  5. Message-ID: <C04LE5.4t1.1@cs.cmu.edu>
  6. Date: 31 Dec 92 13:27:05 GMT
  7. Article-I.D.: cs.C04LE5.4t1.1
  8. Sender: news+@cs.cmu.edu
  9. Distribution: sci
  10. Organization: National Institute of Standards and Technology formerly National Bureau of Standards
  11. Lines: 42
  12. Approved: bboard-news_gateway
  13. X-Added: Forwarded by Space Digest
  14. Original-Sender: isu@VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  15.  
  16.  
  17. -From: wingo%cspara.decnet@Fedex.Msfc.Nasa.Gov
  18. -Subject: Re: Stupid Shut Cost arguements (was Re: Terminal Velocity
  19. -Date: 31 Dec 92 02:05:00 GMT
  20. -Organization: University of Houston
  21.  
  22. -In article <1992Dec30.205940.28699@iti.org>, aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes...
  23. ->>    GRO and UARS are both candidates for return to earth. 
  24. -> 
  25. ->Doing that would cost more then they are worth. It would be cheaper to
  26. ->build new ones and launch them commercially.
  27.  
  28. -I would dearly love to see your cost analysis on this Allen. Since the 
  29. -marginal cost for a Shuttle mission is only 37 million dollars, this is
  30. -what it would cost for a reflight. 
  31.  
  32. I think it would be more fair to use the $400-500 million figure, unless
  33. there just happens to be a time slot where there's an orbiter available
  34. but no other payload ready. It might be more worthwhile to use such a slot
  35. to refly ASTRO or TSS.
  36.  
  37. -By the way your Titan IV cannot lift
  38. -a payload like HST due to its adverse dynamic envelope. 
  39.  
  40. So what is the dynamic envelope of Titan IV?
  41.  
  42. ->>    The Hubble repair could still prove too much for orbiting
  43. ->>    astronauts and thus require return to Earth for mirror replacement,
  44. -> 
  45. ->No for two reasons: 1) it would be cheaper to build another and fly it
  46. ->and 2) in testimony before the House the program manager said Hubble
  47. ->wouldn't survive the return trip.
  48.  
  49. -For 1) see the above. For 2) from what I have heard from the HST program
  50. -manager at Marshall, they could bring it back down. That is a contingency if
  51. -the solar array replacement goes awry.
  52.  
  53. I think the general attitude is that HST could *probably* be returned safely,
  54. but they would greatly prefer not to, for a variety of reasons.
  55.  
  56. John Roberts
  57. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  58.