home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18410 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  5.5 KB  |  140 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!hela.iti.org!aws
  3. From: aws@iti.org (Allen W. Sherzer)
  4. Subject: Re: Stupid Shut Cost arguements (was Re: Terminal Velocity
  5. Message-ID: <1992Dec30.145349.19318@iti.org>
  6. Organization: Evil Geniuses for a Better Tomorrow
  7. References: <72526@cup.portal.com> <1992Dec29.190820.1850@iti.org> <72596@cup.portal.com>
  8. Date: Wed, 30 Dec 1992 14:53:49 GMT
  9. Lines: 129
  10.  
  11. In article <72596@cup.portal.com> BrianT@cup.portal.com (Brian Stuart Thorn) writes:
  12.  
  13. >>Sorry for the misunderstanding. No, I suspect 10 flights a year is possible.
  14. >>I doubt 12 can be done without MAJOR changes.
  15.  
  16. >>But given the very poor record of Shuttle performance to schedule, I assert
  17. >>the burden of proof is on you to show 12 can be done. I'll accept any two
  18. >>consecutive calendar years with 24 launches.
  19.  
  20. >     One year doesn't go a long way statistically, but 1992 had a pretty
  21. >     good record.
  22.  
  23. For eight flights. That doesn't mean an increase of 25 to 50 percent is
  24. easy.
  25.  
  26. >     Agreed, the proof is in the pudding. Alas, political pressures being
  27. >     what they are, NASA is unlikely to get the chance to prove it. 
  28.  
  29. What exactly are these pressures you are talking about? As to wether
  30. these pressures exist or not is not relevant. The bottom line is that
  31. Shuttle can't fly (for whatever reason) much more than it is now.
  32.  
  33. >     Will sixteen launches in two years at least give you some cause 
  34. >     to believe that Shuttle is not yet working at maximum capacity? 
  35.  
  36. That's why I said ten flights.
  37.  
  38. >     By the way,
  39. >     if Endeavour flies on January 13, that will be nine launches in a
  40. >     twelve month period.
  41.  
  42. Means nothing.
  43.  
  44. >>A DC is simple and reliable enough that 50 flights a year is reasonable
  45.  
  46. >     Essentially the same thing was said in 1972 regarding Shuttle.
  47.  
  48. True enough. So what are we to do? In these situations I like to look
  49. at the design of the vehicle, not worry about claims made by dis-similar
  50. vehicles in the past. When one builds a complex vehicle which pushes the
  51. technology everywhere, it comes as no suprise that it doesn't work very
  52. well. But when one looks at a simple vehicle which makes maximum use
  53. of exsiting technology it is a lot easier to expect success.
  54.  
  55. >     It wasn't true then, but this is the first time I've ever seen
  56. >     you use the phrase "if DC works". 
  57.  
  58. Then you aren't reading my postings very carefully.
  59.  
  60. >     Heretofor it has been "there's no reason it won't work.
  61.  
  62. I also say that. Both are true statements. To date nobody has proposed
  63. any real show stoppers to SSTO. Not you, not gary not NASA. Your matra
  64. of 'shuttle failed so DC will fail' simply isn't a good technical
  65. arguement.
  66.  
  67. Now it you do want to see a good arguement against SSTO, see John
  68. Roberts recent posting. There he does a good job of identifying
  69. the risk areas and showing the technical problems.
  70.  
  71. >     As you just said, ten per year is 100% of Shuttle's capacity without
  72. >     raising costs. So why is Shuttle flying only eight times per year?
  73.  
  74. You need to ask NASA for the final answer. It could well be that I am
  75. wrong and 8 is the max flight rate.
  76.  
  77. >     That is the argument used to justify cancellation of all manned
  78. >     space activities. Is that what you are suggesting, Allen?
  79.  
  80. Manned space has a reputation for being horendously expensive. Currently
  81. it is but need not always be expensive. By blindly supporting vehicles
  82. which are so hugely expensive simply because they are manned we:
  83.  
  84. 1. Give ammunition to our enemies who can point to Shuttle and argue that
  85.    manned space is too expensive.
  86. 2. Stifle efforts to reduce costs.
  87. 3. Lure us into a false sense of complacency by thinking that progress
  88.    is being made when in fact it isn't.
  89.  
  90. I am a strong supporter of manned space and the current stagnation we
  91. are seeing distresses me. Seeing other supporters working to maintain
  92. that stagnation is even more distressing.
  93.  
  94. >     Your claims as to DC's performance before the thing ever flies
  95. >     doesn't wow the public, either. 
  96.  
  97. I disagree. I was recently interviewed for an upcoming article on
  98. DC in a British newspaper. I have received requests from other 
  99. papers as well. I know of other media interested in covering the
  100. DCX tests. Hundered of people have volunteered to meet with their
  101. representatives on this. These are not the actions of disinterested
  102. people.
  103.  
  104. >     I pointed out four recent high
  105. >     tech space programs that failed to meet their goals.
  106.  
  107. so what? You cannot conclude from that anything about any future
  108. program. Pick your favorite future effort. Do you think it will
  109. fail just because some past efforts failed?
  110.  
  111. >     unless we go buy Soyuz from Russia, what options do we have?
  112.  
  113. I think that's a hell of a good option. It saves money and promotes
  114. commercial space. What more do we want?
  115.  
  116. >>There isn't a payload in existance today which can't go up on either.
  117.  
  118. >     Some people say GRO and Hubble are examples, I'm not sure. 
  119.  
  120. The USAF has a Titan IV faring which is fully Shuttle compatible.
  121.  
  122. >     into LEO. Then you can dig up Delta facts and figures and justify
  123. >     its construction.
  124.  
  125. Sure.
  126.  
  127. >>More of the same; I'll bet you $50 that it starts flying regularly. Well?
  128.  
  129. >     I'm sure it will too, my point is that it wasn't easy getting there.
  130.  
  131. No disagreement. It may also be hard for DC. Let's find out.
  132.  
  133.   Allen
  134.  
  135. -- 
  136. +---------------------------------------------------------------------------+
  137. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  138. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  139. +----------------------115 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  140.