home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18379 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!digex.com!prb
  2. From: prb@access.digex.com (Pat)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Stupid Shut Cost arguements (was Re: Terminal Velocity of DCX?
  5. Date: 29 Dec 1992 22:55:38 GMT
  6. Organization: UDSI
  7. Lines: 29
  8. Message-ID: <1hql1aINN5uf@mirror.digex.com>
  9. References: <STEINLY.92Dec23121415@topaz.ucsc.edu> <1992Dec23.212100.18194@iti.org> <1992Dec28.172953.26161@ke4zv.uucp>
  10. NNTP-Posting-Host: access.digex.com
  11.  
  12. In article <1992Dec28.172953.26161@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman) writes:
  13. >Shuttle's costs were all accounted for too. The customer, the US
  14. >taxpayer, wanted R&D done to develop a reusable spacecraft. NASA
  15. >did it, and that public domain database of technologies is what
  16. >the taxpayer got for his money, not bent metal. NASA's prime mission 
  17. >is R&D. The customer wanted an operational vehicle, and NASA contracted 
  18. >to have them built. NASA is not supposed to be in the fabrication business.
  19. >The Orbiters only cost the bent metal cost, administrative overhead, 
  20. >and contractor profit, Rockwell says that's $1.5 billion per each.
  21.  
  22.  
  23.  
  24. Unfortunately, gary the 30 billion spent on the shuttle developement program
  25. wasnt R&D money,  it was mostly DDTE money, a lsightly different concept
  26. from the accounting world.  
  27.  
  28. THe X-15  was an R&D program.  the X-24  was a R&D program.
  29. a major percentage of the money spent on the shuttle was not on breaking
  30. into new areas, (Science)  but on doing design studies (Engineering)
  31. and building facilities (Manufacturing).  
  32.  
  33. Now while there were R&D portiions of the shuttle program,  tiles developement
  34. engine developement,  the major costs were in paying rockwell toset up
  35. a factory and build the damn things.   now if we had gone and built
  36. 30-50 of the things,  then that cost would be well amortized,  but as
  37. a small program,  these production costs  dominated the vehicle costs.
  38.  
  39. Oh well.  just my 0.02.
  40.  
  41.