home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18371 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  3.0 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!spool.mu.edu!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!bcm!aio!arabia!hack
  3. From: hack@arabia.uucp (Edmund Hack)
  4. Subject: Re: DC vs Shuttle capabilities
  5. Message-ID: <1992Dec29.202546.12526@aio.jsc.nasa.gov>
  6. Sender: Edmund Hack
  7. Organization: Lockheed ESC, Houston
  8. References: <ewright.725648029@convex.convex.com>
  9. Date: Tue, 29 Dec 1992 20:25:46 GMT
  10. Lines: 51
  11.  
  12. In article <ewright.725648029@convex.convex.com> 
  13.              ewright@convex.com (Edward V. Wright) writes:
  14. [stuff deleted]
  15. > There is no reason to believe that there will be more practical
  16. >technical problems involved in building DC than in building the B-777,
  17. >except that you *want* to believe that is true.
  18.  
  19. I think that there are quite a few reasons to believe that an SSTO
  20. vehicle will have more "practical technical problems" than the B-777:
  21.  
  22. 1. The B-777 is one in a series of airliners built by the same
  23. engineering organization.  No one has built a man-rated space vehicle
  24. with the design goals of the DC-1 project, and certainly not at MacDac.
  25.  
  26. 2. There is limited experience with composite airframes in routine
  27. operational use.  Certainly less with composite cryo tanks, if that
  28. route is taken. (The exceptions to this lie in the B-2 program and the
  29. kitplane market, but the B-2 is very early in the flight programs. There
  30. may be some data from "black" programs that MacDac has access to.)
  31.  
  32. 3. The throttled RL-10 with nozzle extender is a new and essentially
  33. untried engine. Engine development is more art than science and has a
  34. history of being subject to delays.
  35.  
  36. 4. The servicing goals and rapid turnaround requirements of the vehicle
  37. are doable on paper, but have been held out as very risky by an
  38. independent study.
  39.  
  40. 5. The weight margins on the vehicle are very tight, a historical source
  41. of problems in spacecraft and aircraft design.
  42.  
  43. Even given all that, the DC-X, DC-Y, DC-1 progression is a valid and
  44. prudent way to develop this class of vehicle.  There is one other source
  45. of risk that is hard to quantify at this point: MacDac is an ailing
  46. company, in substantial risk of major cutbacks.  Given that the company
  47. is throwing a lot of IR&D money into the project, it could founder on
  48. the rocks of a major financial crisis in the company.  I also give
  49. MacDac high marks for the management approach, which I have heard the
  50. project manager give a talk on.  It is modeled on the Lockheed "Skunk
  51. Works" approach.
  52.  
  53. Hopefully, the incoming administration will see the value of the
  54. vehicle, there will be a safe and successful flight test this summer and
  55. it will proceed with the DC-Y.  I consider the DC development program a
  56. prudent use of the government's risk capital.  However, we need to keep
  57. an eye on alternatives in case the DC program stubs its toe.
  58. -- 
  59. Edmund Hack - Lockheed Engineering & Sciences Co. - Houston, TX
  60. hack@aio.jsc.nasa.gov - I speak only for myself, unless blah, blah..
  61. "You know, I think we're all Bozos on this bus."
  62. "Detail Dress Circuits" "Belt: Above A, Below B" "Close B ClothesMode"
  63.