home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18313 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  3.5 KB
  1. Xref: sparky sci.space:18313 talk.politics.space:1617
  2. Newsgroups: sci.space,talk.politics.space
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ames!eos!aio!news
  4. From: Dr. Norman J. LaFave <lafave@ial4.jsc.nasa.gov>
  5. Subject: Re: Justification for the Space Program
  6. Message-ID: <1992Dec28.193940.10495@aio.jsc.nasa.gov>
  7. X-Xxdate: Mon, 28 Dec 92 13:35:57 GMT
  8. Sender: news@aio.jsc.nasa.gov (USENET News System)
  9. Organization: Lockheed Engineering & Sciences Company
  10. X-Useragent: Nuntius v1.1.1d12
  11. References: <1992Dec28.152258.23834@aio.jsc.nasa.gov>
  12. Date: Mon, 28 Dec 1992 19:39:40 GMT
  13. Lines: 66
  14.  
  15. In article <1992Dec28.172419.1305@cs.rochester.edu> Paul Dietz,
  16. dietz@cs.rochester.edu writes:
  17. >The differences between the age of exploration and today are
  18. >considerable.  The raw mineral and agricultural products (and slaves)
  19. >that profited the explorers of that age are a much smaller fraction of
  20. >GDPs today.
  21.  
  22. Since the whole arguement is based on unforeseen long-term benefits,
  23. which may or may not be animal, mineral, or vegetable,
  24. this "difference" is neither valid nor pertanent to Herman's point.
  25. Furthermore, raw materials may be a smaller fraction of GDPs, but
  26. they are not inconsequential to the health of an economy. Furthermore,
  27. in some present-day economies, oil is most of the GDP. Finally, if
  28. a naturally-occuring rare or unknown substance (or microgravity
  29. manufactured substance) of great applicability
  30. were found/produced in space (or on another body), it
  31. could result in a shift in the
  32. importance of raw materials to the GDP. I know that you are going
  33. to now ask "what material?". However, since Herman's arguement
  34. pertains to unknown benefits and the danger of lack of foresight,
  35. it is a valid arguement.
  36.  
  37. Even as we speak, satellite weather/soil monitoring and satellite
  38. communication and navigation, which not very long
  39. ago were unforeseen applications, have changed our world. Some of
  40. the benefits you claim will never come are already here, right under
  41. your nose. Note too, that they are not animal, vegetable, or mineral.
  42.  
  43. >
  44. >More generally, arguments by analogy are essentially circular.  You
  45. >have to assume that the analogy is valid to believe the argument.  I
  46. >don't see any reason to do that here.
  47.  
  48. That is because you are being really short-sighted. Paul, are you so
  49. sure you can see our future well enough that you can discount this
  50. arguement? Can you tell me any compelling reason to believe we
  51. will gain nothing from aggressive space exploration and development
  52. based on fact rather than speculation?
  53.  
  54. >There are contrary analogies:
  55. >for example, exploration of Antarctica has been of little practical
  56. >benefit to the exploring countries (although it has been of scientific
  57. >benefit to humanity as a whole).
  58.  
  59. Very bad example. Antarctica has remained undeveloped for essentially
  60. political reasons.  I can't remenber the treaty name off the top of my
  61. head, but it has reserved Antarctica as a wildlife reserve and research
  62. laboratory. There have been challenges to this treaty
  63. recently because it is believed that there may be huge
  64. caches of minerals to be found there.
  65. Even if Antarctica were open to development, it may take
  66. awhile for the benefits to become apparent. However, since the question
  67. being debated here is long-term benefits, there is no reason to put
  68. stringent time limits on those benefits coming to full fruition.
  69.  
  70. Norman
  71.  
  72. Dr. Norman J. LaFave
  73. Senior Engineer
  74. Lockheed Engineering and Sciences Company
  75.  
  76.  
  77.  
  78.  
  79. When the going gets weird, the weird turn pro
  80.                                Hunter Thompson
  81.