home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18123 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  3.4 KB  |  85 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!hela.iti.org!aws
  3. From: aws@iti.org (Allen W. Sherzer)
  4. Subject: Re: Stupid Shut Cost arguements (was Re: Terminal Velocity of DCX?
  5. Message-ID: <1992Dec23.191306.6705@iti.org>
  6. Organization: Evil Geniuses for a Better Tomorrow
  7. References: <9gt204c@rpi.edu> <1992Dec23.132824.14131@iti.org> <STEINLY.92Dec23102952@topaz.ucsc.edu>
  8. Date: Wed, 23 Dec 1992 19:13:06 GMT
  9. Lines: 74
  10.  
  11. In article <STEINLY.92Dec23102952@topaz.ucsc.edu> steinly@topaz.ucsc.edu (Steinn Sigurdsson) writes:
  12.  
  13. >   You left out the $34 billion (in 86 $$) development costs which must
  14. >   be amortized.
  15.  
  16. >Does this include the cost of the Enterprise? 
  17.  
  18. When Boeing built the first 747 it was a non-flying test aircraft just
  19. like Enterprise in most important respects. Since Boeing didn't count
  20. this first 747 as a sunk cost (they would be bankrupt if they did) I
  21. don't think Enterprise should be considered a sunk cost.
  22.  
  23. >If so, why is it not a
  24. >sunk cost as you argue the DC-Y should be? 
  25.  
  26. DC-Y is a proof of concept for a very limited market (SDI deployment). The
  27. DC-1 will likely be a very different vehicle and will be a new one for all
  28. practical purposes. That cannot be said for Enterprise.
  29.  
  30. >Does it include
  31. >construction of wind tunnels, the (Grumman?) glide simulator and
  32. >operations thereof? 
  33.  
  34. Since Boeing charges those things to development and passes those on to
  35. customers, I think NASA should as well for its operational vehicles.
  36.  
  37. >What about the software development costs for
  38. >doing a lot of the aerodynamic simulations, 
  39.  
  40. Boeing also writes software for aerodynamic simulations when it developes
  41. aricraft. The cost of this is included in development and is passed on
  42. to customers. NASA should as well for its operational vehicles.
  43.  
  44. Fair enough?
  45.  
  46. >You've said you want to bill all manned space program costs to the
  47. >shuttle, 
  48.  
  49. No, that is not what I said. That is what Dennis put into my mouth.
  50.  
  51. >does that include suit development? If so, what are the DC
  52. >personnel going to wear for EVA?
  53.  
  54. Well, I think they should pay their fair share of the development costs
  55. for whatever suit they use.
  56.  
  57. >I think you are quite inconsistent in how you assign costs to
  58. >the DC and Shuttle. 
  59.  
  60. I disagree. However, it is a minor point since if you use the same rules
  61. (pick any you like) DC comes out far far ahead of Shuttle. In fact, you
  62. could amortize DC-Y development, DC-X development, and DC-1 development
  63. and it STILL comes out cheaper than the operational costs of Shuttle
  64. (~$6,000 per pound for DC vs $10,000 per pound for Shuttle). All three
  65. efforts cold be funded with the interest you would get by putting Shuttle
  66. development money in the bank at 5%.
  67.  
  68. >For instance you explicitly said tank farm
  69. >operation for LOX and LH2 should not be included, only the marginal
  70. >cost of loading each DC 
  71.  
  72. No, I have never said that. I think DC will get fuel from the same
  73. source that airliners get fuel. American Airline doesn't produce its
  74. own fuel, not do they get it at marginal cost. Instead they buy it
  75. from suppliers who include the cost of tank farms in the price they
  76. charge. DC will be no different.
  77.  
  78.    Allen
  79.  
  80. -- 
  81. +---------------------------------------------------------------------------+
  82. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  83. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  84. +----------------------122 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  85.