home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18119 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!ames!agate!darkstar.UCSC.EDU!darkstar!steinly
  2. From: steinly@topaz.ucsc.edu (Steinn Sigurdsson)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Stupid Shut Cost arguements (was Re: Terminal Velocity of DCX?
  5. Date: 23 Dec 92 10:29:52
  6. Organization: Lick Observatory/UCO
  7. Lines: 53
  8. Message-ID: <STEINLY.92Dec23102952@topaz.ucsc.edu>
  9. References: <71877@cup.portal.com> <1992Dec22.160715.28828@iti.org> <9gt204c@rpi.edu>
  10.     <1992Dec23.132824.14131@iti.org>
  11. NNTP-Posting-Host: topaz.ucsc.edu
  12. In-reply-to: aws@iti.org's message of Wed, 23 Dec 1992 13:28:24 GMT
  13.  
  14. In article <1992Dec23.132824.14131@iti.org> aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes:
  15.  
  16.    In article <9gt204c@rpi.edu> strider@clotho.acm.rpi.edu (Greg Moore) writes:
  17.  
  18.    >    I thought you said that McDac or SDIO was going to treat
  19.    >development costs of DC-1 as sunk costs.  Or is that just DC-X (in
  20.    >which case, what exactly does that mean?).  
  21.  
  22.    DCX and DCY are proof of concept vehicles which the government is paying
  23.    for. Nither are operational vehicles. DC-1 will likely be a very different
  24.    sort of craft altogether. It will incorporate lessons learned on DCY, it
  25.  
  26.    >Right now, if you stopped all flights,
  27.    >you could argue this cost (excluding interest) is about $150 million
  28.    >a flight. (10 flights/orbiter, $1.5 Billion per orbiter).
  29.  
  30.    You left out the $34 billion (in 86 $$) development costs which must
  31.    be amortized.
  32.  
  33. Does this include the cost of the Enterprise? If so, why is it not a
  34. sunk cost as you argue the DC-Y should be? Does it include
  35. construction of wind tunnels, the (Grumman?) glide simulator and
  36. operations thereof? What about the software development costs for
  37. doing a lot of the aerodynamic simulations, are they shuttle costs or
  38. generic NASA costs that would have been incurred regardless.
  39. You've said you want to bill all manned space program costs to the
  40. shuttle, does that include suit development? If so, what are the DC
  41. personnel going to wear for EVA?
  42. Hell, will a DC groundstaff include any janitors? Haven't seen
  43. those costed... (and if not, who will mop up spills? ;-)
  44.  
  45. I think you are quite inconsistent in how you assign costs to
  46. the DC and Shuttle. For instance you explicitly said tank farm
  47. operation for LOX and LH2 should not be included, only the marginal
  48. cost of loading each DC - yet you necessarily inlcude those costs
  49. for KSC operations. Similarly your costs do not include software
  50. support (is the DC going to use JPL or JSC software for trajectory
  51. projecting? are those sunk costs? Will they use whatchamcallits 
  52. database for LEO objects to avoid collisions, and will the DC then
  53. pay for the radars that do the tracking? Amortised over how many
  54. flights?). You also haven't included any cost estimates for ground
  55. support? Will there be TDRS(type) links in-orbit? Will it use existing
  56. groundstations and satellites (with sunk costs) or build its own
  57. (with sunk development costs!).
  58.  
  59. The DC is a really nice concept, I hope it works, but at least
  60. try to be fair in assigning costs when you compare it with the shuttle!
  61.  
  62. |  Steinn Sigurdsson    |I saw two shooting stars last night        |
  63. |  Lick Observatory    |I wished on them but they were only satellites    |
  64. | steinly@lick.ucsc.edu |Is it wrong to wish on space hardware?        |
  65. | "standard disclaimer"    |I wish, I wish, I wish you'd care - B.B. 1983    |
  66.  
  67.