home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18094 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.7 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!gatech!rpi!clotho.acm.rpi.edu!strider
  3. From: strider@clotho.acm.rpi.edu (Greg Moore)
  4. Subject: Re: ground vs. flight
  5. Message-ID: <1jt2zfd@rpi.edu>
  6. Nntp-Posting-Host: acm.rpi.edu
  7. Organization: The Voice of Fate
  8. References: <ewright.724956784@convex.convex.com> <zms23rp@rpi.edu> <Bzopwn.MGC@zoo.toronto.edu>
  9. Date: Wed, 23 Dec 1992 05:10:56 GMT
  10. Lines: 52
  11.  
  12. In article <Bzopwn.MGC@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  13. >In article <zms23rp@rpi.edu> strider@clotho.acm.rpi.edu (Greg Moore) writes:
  14. >>    I can recall only 1 (possibly 2) examples of astronauts
  15. >>transferring between craft via EVA.  And in that case I believe
  16. >>the craft were linked...
  17. >>    I don't doubt that someday we'll see EVA between
  18. >>non-docked craft...
  19. >
  20. >"Someday" was 1966, on Gemini 10.  And the target craft for the EVA wasn't
  21. >even stabilized -- it was an old Agena, batteries long since dead.  Apart
  22. >from the problems of EVA itself, which NASA was only just starting to
  23. >discover, it wasn't a problem according to Michael Collins (who did it).
  24. >
  25.     I wasn't aware of this.  What did Michael Collins do while on
  26. the Agena?
  27.     BTW, it's partly the EVA itself I'm talking about.  We STILL
  28. need more experience, lots.
  29.  
  30. >You might also want to look up the Solar Max retrieval (as originally
  31. >planned), the Palapa/Westar retrieval, and the Leasat repair, all of
  32. >which involved astronauts interacting with undocked craft.  The Leasat
  33. >repair, in particular, was done by the Intelsat method:  slide the
  34. >shuttle up close to the satellite and have an astronaut grab it (and
  35. >Leasat was spinning, too).
  36. >
  37.     Good point.
  38.  
  39. >By the way, why do you assume the craft wouldn't be linked before crew
  40. >or cargo transfer?  It would make sense to at least have an arm linking
  41. >them first.
  42. >
  43.     You're right.
  44.  
  45. >On-orbit operations are a little bit harder than on-ground operations,
  46. >for two reasons:  lack of friction, and the extra dimension of motion.
  47. >On the ground, before you refuel (say) an aircraft, you make sure it's
  48. >parked with its brakes locked.  The equivalent in orbit is to grab hold
  49. >of it with an arm.  Still lots easier than for aircraft in flight.
  50.  
  51.     Agreed.  And the aircraft analogy was flawed.  BTW, what is
  52. the maximum mass that the RMS can handle?
  53.     BTW, what has the success rate been with the RMS on grabbing
  54. stuff with a handle?  Anyone have any clue? 80% 90%?  Let's
  55. not even consider the stuff it's had to attempt to grab that didn
  56. have handles. I'd assume that DC-1 and any satellites it launches
  57. has handles.  (They are cheap enough.)
  58.  
  59. >-- 
  60. >"God willing... we shall return."       | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  61. >       -Gene Cernan, the Moon, Dec 1972 |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  62.  
  63.  
  64.