home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 17984 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!gatech!kd4nc!ke4zv!gary
  2. From: gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: fast-track failures
  5. Message-ID: <1992Dec20.192544.2996@ke4zv.uucp>
  6. Date: 20 Dec 92 19:25:44 GMT
  7. References: <18639@mindlink.bc.ca>
  8. Reply-To: gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman)
  9. Organization: Gannett Technologies Group
  10. Lines: 21
  11.  
  12. In article <18639@mindlink.bc.ca> Nick_Janow@mindlink.bc.ca (Nick Janow) writes:
  13. >gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman) writes:
  14. >
  15. >> When fighter development from concept to flying prototype cost less than
  16. >> $100,000, normally funded internally by the company, and took less than a
  17. >> year, planes were simpler then, that was an acceptable approach. Now with
  18. >> development costs running into the billions, and usually taxpayer funded,
  19. >> the financial risks of a failed project have become too high to take such a
  20. >> cavalier approach.
  21. >
  22. >I wonder if the development of the hardware might still cost something close
  23. >to the 1992 equivalent of $100,000...with the additional billions required
  24. >for paperwork, politics, and legal nonsense.  :-/
  25.  
  26. Today's overhead is horrible, but $100,000 1940s dollars is only about
  27. $2 million 1992 dollarettes. I don't think you can develop a high performance
  28. tire for that little money, much less a high performance fighter. That's
  29. about 20 engineers in a Motel 6 for six months, no machine shops, hangers,
  30. mechanics, flight test equipment, nada.
  31.  
  32. Gary
  33.