home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / skeptic / 21564 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky sci.skeptic:21564 talk.religion.misc:24333
  2. Path: sparky!uunet!noc.near.net!news.bbn.com!news.bbn.com!nichael
  3. From: nichael@bbn.com (Nichael Cramer)
  4. Newsgroups: sci.skeptic,talk.religion.misc
  5. Subject: Re: Believability of "Q" (was: Crucifixion of Jesus?)
  6. Date: 21 Dec 92 08:52:02
  7. Organization: BBN, Cambridge MA
  8. Lines: 42
  9. Message-ID: <NICHAEL.92Dec21085202@kariba.bbn.com>
  10. References: <1992Dec17.180435.17980@hfsi.uucp> <NICHAEL.92Dec18095658@kariba.bbn.com>
  11.     <1992Dec19.192457.26807@hfsi.uucp> <1992Dec20.025542.21397@netcom.com>
  12. Reply-To: ncramer@bbn.com
  13. NNTP-Posting-Host: kariba.bbn.com
  14. In-reply-to: sheaffer@netcom.com's message of 20 Dec 92 02:55:42 GMT
  15.  
  16. In article <1992Dec20.025542.21397@netcom.com> sheaffer@netcom.com (Robert Sheaffer) writes:
  17.    >1) I never said that they were independent sources.  I only
  18.    >disputed if they were copying from each other, or a common source
  19.    >(ever hear of Q?)
  20.  
  21.    As I note in "The Making of the Messiah," the "Q" theory was invented
  22.    as a defense against the findings of critical analysis ("Oh, these
  23.    guys didn't just copy each other, they each copied this old, reliable
  24.    document called "Q"). Recent books seem to suggest that NT scholars
  25.    are finding the "Q" hypothesis pretty much untenable, but they *don't*
  26.    have anything better at this time. 
  27.  
  28.        C.H. Talbert speaks of "widespread loss of confidence " in the
  29.        two-source theory that has occurred in the last fifteen years. He
  30.        does not assume it or any other source theory in his recent work,
  31.        _Reading Luke. A Literary and Theological Commentary on the Third
  32.        Gospel_ (NY: Crossroads, 1982). Cf. E.P. Sanders, "NT Studies Today,"
  33.        _Colloquy on NT Studies: A Time for Reappraisal and Fresh Approaches_
  34.        (Macon, GA: Mercer University, 1983) 11-28: source criticism is in
  35.        disarray and the synoptic problem must be regarded as open.
  36.  
  37.       - Jane Schaberg, _The Illegitimacy of Jesus_ (NY: Crossroad,
  38.         1990, p. 225).
  39.  
  40. Ah yes, Mercer University Press.  The home of dear old William Farmer
  41. and his friends.
  42.  
  43. Robert, you need to guard a little more carefully against this (no
  44. doubt, non-deliberate) tendancy to cite _any_ source that supports
  45. your argument at the expense of more credible sources that disagree
  46. with your (pre-formed?) conclusions.
  47.  
  48. The temptation is no doubt great but it does tend to overshadow the
  49. rest of what you have to say, which is often quite valuable.
  50.  
  51. Certainly there is criticism of Q --just as there is criticism of the
  52. standard model in any field--- but this implication that most NT
  53. scholars find the Q hypothesis to be "pretty much untenable" is simple
  54. nonsense as a casual browsing of the relevant work of any major expert
  55. in the field will show.
  56.  
  57. N
  58.