home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / research / 1370 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky sci.research:1370 sci.med:22900 bionet.general:1995
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!torn!news.ccs.queensu.ca!qucdn!forsdyke
  3. Organization: Queen's University at Kingston
  4. Date: Mon, 21 Dec 1992 10:03:31 EST
  5. From: <FORSDYKE@QUCDN.QueensU.CA>
  6. Message-ID: <92356.100331FORSDYKE@QUCDN.QueensU.CA>
  7. Newsgroups: sci.research,sci.med,bionet.general
  8. Subject:    Basic Research and Drug Company Patents
  9. Lines: 49
  10.  
  11. HEALTH-CARE COSTS / DRUG PROFITS / RESEARCH FUNDING
  12.  
  13.    With escalating health care costs, many in the USA are looking to the
  14. Canadian system as a possible model to emulate. Currently, the Canadian
  15. government is under pressure, as part of its free-trade obligations, to
  16. increase the period of patent protection for drugs  to bring this in line
  17. with other countries. Thus, the Canadian health care consumer is
  18. anticipating an increase in health care costs. There is much public
  19. debate about the wisdom of adopting legislation which will please the
  20. multinational drug firms, but displease the national proprietors of
  21. "generics'.  The multinational companies are coating the pill by offering
  22. to plough profits back into research. The following letter suggests that
  23. perhaps it would be better for other countries to get in line with
  24. Canada.
  25.  
  26. Editor, The Globe & Mail,                             21st December 1992
  27.  
  28.                 Patent Protection for Drug Companies
  29.  
  30.    As J.K.Galbraith points out so eloquently in The New Industrial State,
  31. the primary goal of the heads of large multinational corporations is to
  32. sustain their own security. To the extent that it serves this purpose,
  33. maximization of profits is also sought. The worse dream of the head of a
  34. large brand-name drug company is that, after the investment of millions
  35. of dollars in preparing a new drug for market, there is a major research
  36. advance so that the drug becomes redundant. It is much in the interest of
  37. the drug companies to maintain the status quo. Progress in research must
  38. be carefully monitored and controlled.  Increasing the period of patent
  39. protection, as envisaged in current legislation, will increase their
  40. commitment to the status quo.
  41.    So what is all this talk about the companies providing more funds for
  42. research, the very process which will disrupt the status quo? Yes, there
  43. probably will be more fund for research, but you can be sure it will be
  44. carefully directed. Those researchers willing to engage in clinical trials and
  45. applied research will receive a generous bounty. The unspoken aim will be
  46. to draw scarce resources (research space, skilled personnel) away from
  47. those who are engaged in basic research. So long as basic researchers are
  48. seen as "loose cannons" whose interests are directly opposed to those of
  49. the drug firms, the firm's unspoken policy must be to persuade government
  50. to rein in funding to the Medical Research Council (which supports most
  51. of the basic research in Canada). Furthermore, they must persuade the
  52. latter to sustain the peer review system which, as currently practiced,
  53. effectively divides-and-rules the basic researchers.
  54.  
  55.                                       Donald R. Forsdyke, M.B., Ph.D.
  56.                                       Department of Biochemistry,
  57.                                       Queen's University, Canada
  58.  
  59.  
  60.