home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / fusion / 3124 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  2.1 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!pacbell.com!tandem!zorch!fusion
  3. From: DROEGE@fnald.fnal.gov
  4. Subject: Comments
  5. Message-ID: <921231124003.20a05c3e@FNALD.FNAL.GOV>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: DROEGE@fnald.fnal.gov
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Thu, 31 Dec 1992 20:10:43 GMT
  10. Lines: 31
  11.  
  12. First thanks to Tom Kunich who was the source for the possibility of gain
  13. change of the thermoelectric devices.  It really helps to get warnings about
  14. devices, so when the problem comes it does not cause so much wasted effort.  
  15.  
  16. Tom, the thermoelectric material in the devices I use are "a quaternary alloy
  17. of bismuth, tellurium, selenium, and antimony with small amounts of suitable
  18. dopents. carefully processed to produce an oriented polycrystalline ingot 
  19. with superior anisotropic thermoelectric properties.  (from mfgrs literature)
  20.  
  21. I know the material is fragile.  I have broken a number of the units.  The 
  22. crystal pieces can almost be crushed between the fingers.  The crystals are 
  23. mounted between two metalized ceramic plates.  The materials are selected 
  24. based on a figure of merit, where thermal conductivity is bad and electrical 
  25. conductivity is good.  In the 60's when all the work was done, the figure of 
  26. merit for discovered materials was going up like the memory capactiy curve.
  27. Had it continued for another year or two, we would all be getting our power
  28. from such devices today.  But it just stopped.  I think there is no theoritical
  29. reason why better materials can not be found.  But there have been no good 
  30. new materials since the 60's, I believe. 
  31.  
  32. Since they are such a desirable way to pump heat, we will just solve the 
  33. mechanical problems by operation at constant temperature.  
  34.  
  35. Thanks to John Logajan for reminding me of the "killer" experiment for the 
  36. Nickel cells.  It was the cell & recombiner in the calorimeter versis the 
  37. same physical configuration with the recombiner outside the calorimeter and 
  38. the correction taken.  So if the mercury bubbler killed the reaction why 
  39. didn't it kill it when it was outside the calorimeter the same length of 
  40. tubing away?
  41.  
  42. Tom Droege
  43.