home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / fusion / 3117 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  3.9 KB  |  88 lines

  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!ames!pacbell.com!tandem!zorch!fusion
  3. From: logajan@anubis.network.com (John Logajan)
  4. Subject: Re: Electrostatic fusion
  5. Message-ID: <9212310041.AA08904@anubis.network.com>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: logajan@anubis.network.com (John Logajan)
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Thu, 31 Dec 1992 02:24:47 GMT
  10. Lines: 76
  11.  
  12. Lloyd G. Allred, Ph. D. writes:
  13. >The sharp points produce enormous fields. 
  14.  
  15. It is true that the gradients can be over very short distances, but a
  16. proton falling through, say, 20kv has the same final kinetic energy 
  17. whether the 20kv gradient is spread over a meter or an angstrom.
  18.  
  19. >I made the conjecture that cold fusion could be induced by focusing
  20. >electric fields using electrostatic devices, in particular, that electric
  21. >fields at the corners of such devices could be made sufficient to induce
  22. >thermonuclear fusion.
  23.  
  24. If the mode of fusion is kinetic energy induced coulomb barrier penetration,
  25. then I'd be inclined to doubt it.  However,  if the applied gradient is
  26. used to directly oppose and nullify the coulomb repulsion of the nucleus,
  27. that might be something to consider.
  28.  
  29. >At any point in the interior of a conductive
  30. >device, the electric field must therefore be zero, otherwise, any
  31. >electron at that point would be accelerated, thus changing the
  32. >distribution of the electric charges and the corresponding electric
  33. >fields and the electric fields would not therefore be static.
  34.  
  35. This is a useful insight into basic physics.  Thanks.
  36.  
  37. >For an electrostatic object of a cone, we intend to show that the
  38. >electric field approaches infinity as one approaches the tip of the
  39. >cone. 
  40.  
  41. I'll have to beg off on understanding the calculations used to show this,
  42. but on an intuative level it seems an overstatement.  You have a finite
  43. charge (X electrons) and a non-infinitely small distance (Y meters) and
  44. therefore the inverse product of the two is going to result in a finite
  45. density or gradient.   To appeal to infinities in this case seems to be
  46. a bit of marketing hyperbola.
  47.  
  48. >If the conductive metal becomes positively charged, the hydrogen nuclei
  49. >will congregate at the sharp points of the surface, and be ejected
  50. >from the surface.
  51.  
  52. I believe you just argued against this above where you said that the
  53. electric field gradient would be zero at all points inside and on the
  54. surface of the conductor.  Thus, rather than a congregation of nucleium
  55. at the point, it would, due to the higher external charge gradient, see
  56. the exact opposite, a lower population of nuclei than at other locations
  57. on the charged surface.
  58.  
  59. You can, as you suggest, however, expect some ejection or ionization at the
  60. point due to the geometry of the system generating a high field gradient at
  61. the point.
  62.  
  63. >I fully understand that infinite electrical fields are an impossibility.
  64. >As a consequence, static conditions cannot be achieved on an object with a
  65. >tip because the charge leaks off into empty space.  The charge at such a
  66. >tip will be less than infinite.
  67.  
  68. As pointed out above, even without leakage, the gradient would be finite.
  69.  
  70. >As a result, the charged particles within the device will be accelerated
  71. >toward the tip these accelerations approach infinity as the charges move
  72. >toward the tip.
  73.  
  74. Again, there will be no current unless it is to replace ejected charges
  75. (or under startup transient conditions).  When an ejection deficit does
  76. occur, the high gradient will accelerate the nuclie quicker, but over a
  77. correspondingly shorter distance, the net result is that the final kinetic
  78. energy is never more than that associated with the applied voltage (for
  79. instance, you mentioned 20kv.)
  80.  
  81. I see that latter on you appeal to tidal analogues.  While this is an
  82. interesting possibility, the exact mechanism by which this would occur is
  83. not sufficiently spelled out.
  84.  
  85.  
  86. - John Logajan MS010, Network Systems; 7600 Boone Ave; Brooklyn Park, MN 55428
  87. - logajan@network.com, 612-424-4888, Fax 612-424-2853
  88.