home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / fusion / 3112 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  3.6 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ames!pacbell.com!tandem!zorch!fusion
  3. From: ames!FNALD.FNAL.GOV!DROEGE
  4. Subject: Status #5 Cell 4A3
  5. Message-ID: <921230132350.20c05e3b@FNALD.FNAL.GOV>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: ames!FNALD.FNAL.GOV!DROEGE
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Wed, 30 Dec 1992 20:59:37 GMT
  10. Lines: 56
  11.  
  12. Status #5 Cell 4A3                   
  13.  
  14. We have now run cell 4A3 for 184 hours (yesterday's post said about 200 but 
  15. that was not looking at the log book).  For the last 60 hours or so the 
  16. calorimeter has been in balance at 7.250 watts with an rms balance noise of 
  17. 0.006 watts rms using the one hour average data.  Using the one minute data, 
  18. the rms value of the variation is 0.025 watts.  To noise experts, this 
  19. probably tells all, but not to me.  
  20.  
  21. In any case, since 60 hours is long compared to the primary calorimeter time 
  22. constant of 1/4 hour, we think this is the true calorimeter balance point and 
  23. the calibration taken as 7.788 watts has just changed for some reason 
  24. (probably the large changes in temperature have changed the gain of the 
  25. thermoelectric devices).
  26.  
  27. We will now sit here until we see something or give up.
  28.  
  29. Gas continues to increase in the motor driven syringe, indicating evolved 
  30. Oxygen from absorbed Deuterium until we learn better.  Presently we have 
  31. accumulated 170.4 cc for a 2.69/1 D/Pd ratio.  I just report what I measure 
  32. and how I do it folks, I make no claims about it being right.  You may 
  33. remember earlier I reported that we were over 200 cc for over 3/1 ratio, but 
  34. various experiments to try to verify the loading caused a loss of loading - 
  35. but with some assurance that the measurements are correct.  The structure of 
  36. the gas absorption looks just like the experiments that I have done on the 
  37. bench with open cells where the gas can be seen to be boiling out of the Pd 
  38. cathode during discharge conditions, and when there are just no bubbles at the 
  39. cathode during absorption.  
  40.  
  41. >From time to time there are also the little time constant bumps where it looks 
  42. like the cell suddenly gets hot.  However, since this is the observation of 
  43. noise, I can also find spots where it looks like the cathode suddenly gets 
  44. cold with a time constant.  I believe the positive pulses prevail, and 
  45. remember analysis of previous runs does show an asymmetry in the delta 
  46. temperature distribution.
  47.  
  48. Because of the problems with this run, we are re-designing the Mark III.  The 
  49. plan is to put a conduction calorimeter (like the device used by Appleby) 
  50. inside of our null balance calorimeter.  Then we will run the null balance 
  51. calorimeter at a constant 0 C, and warm up the experiment to the desired 
  52. temperature inside the constant 0 C environment.  We already know by 
  53. experiment that this will make the null balance calorimeter quieter, so 
  54. everything should get better.  By having two calorimeters making the same 
  55. measurement, we can check one against the other.  While the conduction 
  56. calorimeter will be less accurate, we should still be able to do 0.1% on the 
  57. cross check.  To those wondering why it takes so long to get it right, 
  58. remember that the Wheatstone bridge was not a very precise device for a long 
  59. time.  Even in the 1950's long after bridges were in use, I did some work on 
  60. precision resistor stability at NADC Johnsville.  Over a several year 
  61. measurement program the precision wire wound resistors we were testing would 
  62. wander around 0.1% or so.  So I do not feel so bad, even with a 7% change.  I 
  63. just have to learn how to do it right.  There is plenty of indication of long
  64. periods of stability.  I just have to learn what can cause a change. 
  65.  
  66. Tom Droege
  67.  
  68.