home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 22067 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  3.1 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!socs.uts.edu.au!dragon!osborn
  3. From: osborn@socs.uts.edu.au (Tom Osborn)
  4. Subject: TIME is Massless, INERTIA persists inspite of time...
  5. Message-ID: <osborn.726122757@dragon>
  6. Sender: news@socs.uts.edu.au
  7. Organization: Computing Sciences, Uni of Technology, Sydney.
  8. Date:  4 Jan 93 04:45:57 GMT
  9. Lines: 54
  10.  
  11. Countless undergraduate musings ago, in a diversion from number theory, the
  12. reverse engineering of physical theories beckoned. A primary artefact of the
  13. physicists' thought-stuff was the 3D consequential conservation - the inverse
  14. square laws. 
  15.  
  16. Unlike A Abian, the young explorer sought not fame and iconoclasm, but instead
  17. wondered after explanations for things observed, and things recorded. 
  18.  
  19. The Psychology:
  20.  
  21. Explanation was a motivating force in the human brain which (in less than
  22. lazy individuals) was found to be productive - of more useful categories and
  23. more compact explanations. 
  24.  
  25. Although the compactness of the explanations appeared to approach an "ABIAN"
  26. stability, this was a furphy, since categorical definitions to support these
  27. more and more compact thoughts happened to fill many libraries, with more and
  28. more refined qualifications and adjustments. 
  29.  
  30. The weak-minded would circumvent the extent of the libraries by abusing their
  31. languages and always expected a smaller book to contain more than a larger one.
  32. Moreover, the output of such scholars was _revolutionary_, but only in the
  33. sense that forgetting is the act of an anarchist. 
  34.  
  35. Maybe a radical transformation of language would strengthen a weak mind, but
  36. only at the price of the uncertainty about whether the language would weaken
  37. it instead. Best to be of two minds...
  38.  
  39. The Physics:
  40.  
  41. Two cats chasing each other's tails would attract the attention of other four
  42. legged, sensate beings in their vicinity. At any point in time, the further
  43. of these two cats from an observer would have less influence, until an interval
  44. of time had passed when the proximal distinctions had swapped. If the influence
  45. on the observer was somehow out of sync (due to sensational processing delays 
  46. - system response times), the cats would respond to the observer's reactions in 
  47. a doubly out of sync response. Any CHANGE in the states (apart from running)
  48. of either of the cats, or the observer would artefactually *attract* the
  49. remaining two individuals towards the informational barycentre of the
  50. interactions (due primarily to the difference between the angular extent
  51. of a diameter of cat rotation, and the maximum occluded angle - when viewed
  52. at a finite distance - that the pair of moving cats appears closer than either
  53. of the cats are on average). 
  54.  
  55. This model of the electron is only feasible if the time delays between the
  56. cats are massless, otherwise the observer would be subject to uncontrollable
  57. wobbles. Hence, that cats will chase each other forever, without feeling the
  58. least bit secure, and the observer will be drawn into the fray...
  59.  
  60. Corollary:
  61.  
  62. The most general definition of "stability" is "change". Without "change", the 
  63. concept of "inertia" is utterly meaningless. "Inertia" is WHY the cats run...
  64.  
  65.