home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 22063 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-03  |  1.4 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!ira.uka.de!sol.ctr.columbia.edu!news.columbia.edu!cunixa.cc.columbia.edu!sla7
  3. From: sla7@cunixa.cc.columbia.edu (Seth Louber Antiles)
  4. Subject: Bell's inequality rules out hidden varibaiables?  N O !
  5. Message-ID: <1993Jan4.031311.6547@news.columbia.edu>
  6. Sender: usenet@news.columbia.edu (The Network News)
  7. Nntp-Posting-Host: cunixa.cc.columbia.edu
  8. Reply-To: sla7@cunixa.cc.columbia.edu (Seth Louber Antiles)
  9. Organization: Columbia University
  10. Date: Mon, 4 Jan 1993 03:13:11 GMT
  11. Lines: 18
  12.  
  13. People on this group seem to keep claiming that Bell's inequality
  14. rules out hidden variables. They claim that non-locality is
  15. incompatible with hidden variables. 
  16.  
  17. Bell's inequality points out a false assumption in the EPR paper objections.
  18. As Bell has himself *EMPHATICALLY* pointed out in a paper I once read
  19. called (I think) "On the impossible pilot wave" his work does *NOT*
  20. rule out hidden variables. In fact, this paper is aimed at making the
  21. very point that people who claim that hidden variable are incompatible
  22. with non-locality are *WRONG*. Bell seems supportive of hidden variable 
  23. theories and thinks these should be actually be taught in quantum
  24. physics courses along with the presently respected Bohr theory ...
  25. some hidden variable theories explain results as well (i.e. no more
  26. badly then the main quantum theory).
  27.  
  28.  
  29.  
  30.  
  31.