home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 22023 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  6.0 KB  |  146 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!jvnc.net!princeton!fine.princeton.edu!tao
  3. From: tao@fine.princeton.edu (Terry Tao)
  4. Subject: Re: TIME HAS ANGULAR MOMENTUM: BETTER THEORY THAN (A1)-(A4)    
  5. Message-ID: <1993Jan2.073307.22533@Princeton.EDU>
  6. Originator: news@nimaster
  7. Keywords: Acceptance of (T3) and (T1)  is inevitable
  8. Sender: news@Princeton.EDU (USENET News System)
  9. Nntp-Posting-Host: math.princeton.edu
  10. Organization: Princeton University
  11. References: <abian.724992804@pv343f.vincent.iastate.edu>
  12. Date: Sat, 2 Jan 1993 07:33:07 GMT
  13. Lines: 131
  14.  
  15. In article <abian.724992804@pv343f.vincent.iastate.edu> abian@iastate.edu (Alexander Abian) writes:
  16. >                                             12-21-92
  17. > Dear Messrs  Neill and  David (Boucher)
  18. >  
  19. >    In your recent postings you give examples and you question and
  20. >try  to refute (A3) by pointing out that I explain two mutually
  21. >opposing phenomena invoking the same (A3).  Thus invalidating (A3)
  22. >as a "useless nonexplanation".
  23. >
  24. >    I strongly disagree with the above .  Yes (A3) can explain
  25. >(and therefore is not useless) two opposing phenomena (1) and (2)
  26. >below:
  27.  
  28. Hang on, before we continue, I would like to replace all versions of (A3)
  29. with my (T3):
  30.  
  31. (T3) the fundamental principle of any object, from an atom to a whatever,
  32. can be explained by: GAINING A FEELING OF INSECURITY
  33.  
  34. Note: the following has been edited by me.
  35.  
  36. >
  37. >
  38. >(1)
  39. >    A person commits suicide. The night before suicide he leaves
  40. >    a note explaining the reasons of his decision. Every line,
  41. >    every word in the note breaths with fear, with insecurity,
  42. >    with desperation and despondency. 
  43. >    My explanation for the suicide is experience the insecurity 
  44. >    again by writing the letter, and then plunging into the complete
  45. >    unknown of what happens after death - certainly one of the most
  46. >    insecure of experiences.
  47. >
  48. >(2) 
  49. >    A person to prolong his life subjects himself to numerous
  50. >    food and activity regiments.  Restrains himself from the
  51. >    usual indulgences. Adopts a severe spartan stoic type of
  52. >    life. Although loves to smock, but forces himself not to
  53. >    smoke. Although loves to drink, but forces himself not to
  54. >    drink.  He suffers from all these restrains.  Obviously he is 
  55. >    going against his desires in an effort to make him into a highly
  56. >    insecure person and be denied of all pleasures to have a miserable,
  57. >    insecure life. 
  58. >
  59. >   Now, these two opposing ends are caused by the same
  60. >   (T3)  i.e. by  TO GAIN A FEELING OF INSECURITY !
  61. >
  62. >    Does the above makes (T3) nonexplaining ? !! No, no, on the contrary 
  63. >it explains  and explains it rationally. 
  64. >    
  65. >    Is (T3) useless ? !!  No, no, on the contrary it is immensely useful.
  66. >It prevents us from acting as ignoramuses by calling the person in (1) "a 
  67. >self-sacrificing hero" and by calling the person in (2) "a careful and
  68. >cautious person."  
  69. >    In fact, (T3) will hopefully enlighten us and lead us to find a
  70. >rational and helpful solution to prevent  both (1) and (2).
  71. >
  72. >   It is high time that Physicists accept (T3) as one of the utmost
  73. >(if not the utmost) primal cause of action of  particles et al.  Other-
  74. >wise they will be drowning in the quagmire of inventing hundreds and
  75. >hundreds nonconvincing explanations for the behavior of particles et al.
  76. >
  77. >   Of course, the DYNAMISM THRU WHICH  (T3) MANIFESTS ITSELF IS:
  78. > 
  79. >(T1)  THE TENDENCY OF PROVOKING THE STATUS QUO, REACTION TO
  80. >      MAINTAINENCE AND THE TENDENCY OF PROVOKING AGAIN THE STATUS QUO.   
  81. >
  82. >     
  83. >   Messers NEILLE and DAVID, because of lack of time, I cannot comment
  84. >on all your questions and  "seeming counterexamples"
  85. >   As far as LASER is concerned, if you follow it  long enough , you
  86. >will find that it  also will be diluted in space.
  87. >
  88. >  Mr. Neille  or Mr. David, one of you wanted some references ,
  89. >I gave  8 names  belonging to quite  "accredited" scientific institutions.  
  90. >What are your credentials !? 
  91. >
  92. >  I repeat that PHYSICS will not progress radically, unless it accepts
  93. > besides (T1) and (T3) also (T2), i.e.,  that   TIME HAS ANGULAR MOMENTUM and 
  94. > some energy is irretrievably recycled in moving TIME around and around.
  95. >                                    
  96. >  With love,                                                 Alexander Abian
  97. >
  98.  
  99. Also note how all physical phenomena are explained neatly by (T3) and (T1).
  100.  
  101. For example, a glass of water will dilute a drop of oil because it fears
  102. the oil as an invader and thus will maximise its insecurity by absorbing
  103. it, whereas the strong sulfuric acid will nurture its feelings of
  104. insecurity and unlovedness by destroying everything weaker than it.
  105.  
  106. Child A will peacefully let a barber cut his hair because it makes him more
  107. insecure to part with it.  Child B will fight and fight because he hates
  108. his hair and would feel much more security if he got rid of it.
  109.  
  110. I have no time to demonstrate the countless other examples.
  111.  
  112.  
  113. Logical challenge to Abian, again: why must (A3) and (A1) be the valid
  114. axioms and not (T3) and (T1)? again, Abian will probably give the excuse that Churchill
  115. does not like cats, or more specifically, one authority (Churchill)
  116. believes in security rather than insecurity, or at least does so on the
  117. surface.
  118.  
  119. By the way, Abian: while I admit Churchill never said
  120.  
  121. "BECAUSE DOGS ARE CATS, WE MUST FIGHT THE ..."
  122.  
  123. neither did he say
  124.  
  125. "BECAUSE THE FUNDAMENTAL PRINCIPLE OF ANY OBJECT, FROM AN ATOM TO A
  126. CHEESECAKE, CAN BE EXPLAINED BY: GAINING A FEELING OF SECURITY, WE MUST
  127. FIGHT THE ..."
  128.  
  129. rather, what he did say was something like:
  130.  
  131. "If the security of the nation means anything to you, then you should fight
  132. the invader"
  133.  
  134. and the analogy with my DOGS are CATS model would be
  135.  
  136. "If you like four legged animals, you'll like cats"
  137.  
  138. Which is not unreasonable.  Thus my original argument, that Abian's
  139. theories have the logical equivalence of my proof that Dogs are Cats,
  140. stands unrefuted.
  141.  
  142. Terry.
  143.  
  144. p.s. sorry for ignoring the proverb "Never argue with a fool, etc..".  It's
  145. just that there's no other entertainment here at the moment.
  146.