home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21994 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky sci.physics:21994 sci.math:17575
  2. Path: sparky!uunet!wupost!usc!usc!not-for-mail
  3. From: bruck@mtha.usc.edu (Ronald Bruck)
  4. Newsgroups: sci.physics,sci.math
  5. Subject: Re: Why no Nobel Prize in Math?
  6. Date: 1 Jan 1993 08:18:16 -0800
  7. Organization: University of Southern California, Los Angeles, CA
  8. Lines: 37
  9. Message-ID: <1i1qs8INNrfi@mtha.usc.edu>
  10. References: <C03zDG.JM2@knot.ccs.queensu.ca> <1993Jan1.060048.14960@news.vanderbilt.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: mtha.usc.edu
  12.  
  13. In article <1993Jan1.060048.14960@news.vanderbilt.edu> mwmv@athena.cas.vanderbilt.edu (Michael Mogensen-Vermillion) writes:
  14. >The version of the story that I heard several years ago in 
  15. >an NPR interview with a Nobel biographer was that a woman 
  16. >Nobel proposed to rejected him in favor of a mathematician 
  17. >(whom the biographer did not name)  The biographer then went
  18. >on to state that there was no historical evidence to support
  19. >the story. 
  20.  
  21.  
  22. A few years ago at some University reception or other I casually
  23. mentioned the legendary explanation of why there is no Nobel prize
  24. in mathematics (with my usual disclaimer that it sounded too much
  25. like an "urban legend" to be true), when the chairman of the 
  26. astronomy department exclaimed that ASTRONOMERS have a similar
  27. legend, featuring an ASTRONOMER and Nobel's wife.  One year he mentioned
  28. the story to his beginning astronomy class; it intrigued one student
  29. so much that she wrote to the Nobel committee inquiring as to its
  30. truth!  While he didn't remember the details--I would love to see
  31. THAT reply--it was something to the effect that they had heard the
  32. story, but that it was almost certainly false; Nobel was a bachelor.
  33. (He did have a mistress who may have caused him such problems, however.)
  34.  
  35. The astronomer went on to say that the real reason for the exclusion
  36. of astronomy was that in those days it was considered a branch of physics,
  37. which Nobel had already provided for.  Similarly, I have read that the
  38. real reason for the exclusion of mathematics is that it was not considered
  39. a practical science; that Nobel excluded _theoretical_ sciences.
  40.  
  41. One thing I have learned from lurking on the net has been that there are
  42. folks out there with profound expertise in almost anything you want to
  43. know.  I don't remember seeing this in the FAQ (I must confess it's been
  44. awhile since I've read it), but it should be there; and I, at least,
  45. would greatly appreciate a scholarly treatment of this question by one
  46. of the knowledgeable historians lurking out there.
  47.  
  48. --Ron Bruck
  49. bruck@mtha.usc.edu
  50.