home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21808 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  1.8 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!sgiblab!smsc.sony.com!markc
  3. From: markc@smsc.sony.com (Mark Corscadden)
  4. Subject: Re: FTL communication in SR does not violate causality
  5. Message-ID: <1992Dec28.055611.25942@smsc.sony.com>
  6. Organization: Sony Microsystems Corp, San Jose, CA
  7. References: <1992Dec22.022645.5016@oracorp.com>
  8. Date: Mon, 28 Dec 92 05:56:11 GMT
  9. Lines: 37
  10.  
  11. In article <1992Dec22.022645.5016@oracorp.com> daryl@oracorp.com (Daryl
  12. McCullough) writes:
  13. >markc@smsc.sony.com (Mark Corscadden) writes:
  14. >MC>Also, the "mathematics of SR" I refer to are only the mathematics of the
  15. >MC>Lorentz coordinate transform, which I *do* assume to be universally valid.
  16. >MC>I could have been more clear about these points.
  17. >
  18. >What do you mean by saying that the Lorentz coordinate transform is
  19. >"universally valid"?
  20. >...
  21. >So, to repeat: if your laws are not Lorentz-invariant, then what does
  22. >it mean to assume that the Lorentz transformations are universally
  23. >valid?
  24. >
  25. >Daryl McCullough
  26.  
  27. We are miscommunicating.  In a previous article you yourself mention that
  28. my model is consistent with "the Lorentz Transformations":
  29.  
  30. In article <1992Dec12.215343.12585@oracorp.com> daryl@oracorp.com (Daryl
  31. McCullough) writes:
  32. >... I would not say
  33. >that your model is consistent with Special Relativity, I would instead
  34. >say that your model is consistent with the Lorentz Transformations.
  35. >
  36. >Daryl McCullough
  37.  
  38. So what is the problem, my use of the word "universally"?  All I meant
  39. to say by using that word was that *all* coordinate transforms conform
  40. to the Lorentz equations, for all observers and all reference frames,
  41. with no exceptions.  If there is still confusion lets talk about it in
  42. email and post a summary of our discussion, *if* it seems that it would
  43. be of interest to the general sci.physics readership.
  44.  
  45. Mark Corscadden
  46. markc@smsc.sony.com
  47. work: (408)944-4086
  48.