home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21803 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  3.2 KB  |  84 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!ukma!nntp.msstate.edu!Ra.MsState.Edu!rsf1
  3. From: rsf1@Ra.MsState.Edu (Robert S. Fritzius)
  4. Subject: Re: Nuclear Waste Disposal
  5. Message-ID: <rsf1.725506659@Ra.MsState.Edu>
  6. Keywords: Accelerator Transmutation of Waste
  7. Sender: news@ra.msstate.edu
  8. Nntp-Posting-Host: ra.msstate.edu
  9. Organization: Mississippi State University
  10. Date: Mon, 28 Dec 1992 01:37:39 GMT
  11. Lines: 71
  12.  
  13. In (rsf1.723799992@Ra.MsState.Edu) I asked:
  14.  
  15. >Should there not be some way to bombard radioactive nuclear waste with
  16. >sufficient quantities of high energy electrons, nuclei, or gamma rays so
  17. >as to ignite a controllable exothermic "fission-fire" which reduces the
  18. >waste material to mostly non-radioactive lighter elements while
  19. >simultaneously supplying a thermal source for electrical power generation?
  20.  
  21.  [stuff deleted]
  22.  
  23. One e-mail responder, who may prefer to remain anonymous, wrote:
  24.  
  25.  [This is slightly changed from the original response.]
  26.  
  27. >There are indeed some people thinking about that - there was an article
  28. >in Nuclear Instruments and Methods some time ago, but I don't have
  29. >the reference handy .
  30.  
  31. >They call it ATW - Accelerator driven Transmutation of nuclear Waste .
  32.  
  33.  [stuff deleted]
  34.  
  35. >You have to build a high-current proton accelerator , fire at a target to
  36. >produce a high current of neutrons and put the nuclear waste in the neutron
  37. >stream.  If the neutron flux is high enough, you can convert all long-lived
  38. >isotopes (Plutoninun,... ) to short-lived ones, and if you add a lot of
  39. >chemistry and a power-plant, you can get the energy to drive the
  40. >accelerator from the fission-process and still have some energy left.
  41.  
  42. >Advanteges:
  43.  
  44. >1) Small amount of fuel (subcritical i.e. can't explode) - Can't get out
  45. >   of control: In case of a problem, just shut down the accelerator.
  46. >2) You can use a lot of isotopes as fuel, much more than in an
  47. >   nuclear reactor.
  48.  
  49. >Problems (just a few , there are more ... ) :
  50.  
  51. >1) You need a really high beam current ( some Amp's )
  52. >2) You have to build a target that can stand the beam power
  53. >3) You have to build a large chemical plant to remove the 'burned' Isotopes
  54. >   and fill in new ones ( the fuel is circulated in molten salt ... )
  55. >..... much more ....
  56.  
  57. This responder stressed the idea of a high neutron flux density as being a
  58. central feature in the process.
  59.  
  60. Another responder, on this news group, intimated that the energy extraction
  61. process would *not* be able to power the whole setup.
  62.  
  63. Any further comments on these two issues?
  64.  
  65. The impetus behind my original posting (although not stated in the post) was
  66. the idea of somehow producing a gamma-rich environment to tickle neutrons
  67. to death and let what follows follow.  The proton beam, if that's what
  68. we use, would be the "igniter" for this process.
  69.  
  70. How about some insights or speculations on the gamma-induced neutron-decay
  71. issue and especially on whether it is possible for that process to ever go
  72. critical.  Don't want to burn up the world, but then that *would* solve the
  73. nuclear waste problem.
  74.  
  75. My apology for that "textbook" and "endothermic" raciblesse(*).
  76.  
  77.  
  78. Robert S.Fritzius  rsf1@ra.msstate.edu
  79.  
  80. (*) That's a new word for bull dung.
  81.  
  82.  
  83.  
  84.