home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21800 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  4.2 KB  |  88 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!think.com!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!noring
  3. From: noring@netcom.com (Jon Noring)
  4. Subject: Re: moderating sci.physics - physics is everything - really moderating sci.physics.moderated
  5. Message-ID: <1992Dec27.194957.13235@netcom.com>
  6. Organization: Netcom Online Communications Services (408-241-9760 login: guest)
  7. Date: Sun, 27 Dec 1992 19:49:57 GMT
  8. Lines: 78
  9.  
  10. In article crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass) writes:
  11. >In article lachlan@dmp.csiro.au (Lachlan Cranswick) writes:
  12. >>>sidles@stein.u.washington.edu (John Sidles) writes:
  13.  
  14. >>>: Not that sci.physics is perfect... it just isn't clear that
  15. >>>: moderation will improve it.  The main problem seems to be a
  16. >>>: paucity of well thought out, interesting & informative postings,
  17. >>>: not an excess of eccentric ones.
  18.  
  19. >>Is there going to be moderation? - I hope not.
  20. >>
  21. >>Moderation implies that 1 or 5 or 20 people will define
  22. >>what physics "is" in this group.
  23. >
  24. >     Please.  The proposal on the table is *not* to moderate sci.physics,
  25. >     but to create a new group sci.physics.{moderated,research,whatever}.
  26. >     It will not affect the mild anarchy here.
  27.  
  28.  
  29. I have mixed feelings on the proposal to create a moderated sci.physics.*
  30. newsgroup.  As with everything, there are advantages and disadvantages.
  31. Part of the equation is the long-term goals of the sci.physics.* hierarchy,
  32. that is, what do we want the group(s) to do and be five years from now?
  33.  
  34. Enough musing.  
  35.  
  36. Let me propose one possible solution.  Let's phase out sci.physics and
  37. create a sci.physics.* hierarchy with the following new groups:
  38.  
  39. sci.physics.general  (an unmoderated group to do what sci.physics is now -
  40.                       a free-for-all).
  41. sci.physics.research (a moderated group for the serious physicists and
  42.                       wanna-be physicists to discuss physics in the
  43.                       way the current proponents want.)
  44. sci.physics.research.d (an unmoderated group for those who want to comment
  45.                         on the posts in *.research but are not allowed to
  46.                         or don't want to.)
  47. sci.physics.speculation (a MODERATED group to allow posters to submit
  48.                           their speculations about new ways to look at
  49.                          physics.  The Bearden/Puthoff stuff that I
  50.                          periodically post would fall here.  Sarfatti's
  51.                          material could go here, and if accepted, could
  52.                          also go into the *.research group.  The moderation
  53.                          of this group would eliminate the excessive flamage.
  54.                          Also, this group could be a place where the moderators
  55.                          to the *.research could forward posts that fall into
  56.                          the speculation category without creating too much
  57.                          ill-will - that is, it will give them an easy out.
  58. sci.physics.speculation.d  (an unmoderated newsgroup to discuss the posts
  59.                             made to *.speculation.  Here's where the flamage
  60.                             could be done.)
  61.  
  62. If the *.speculation groups were created, I'd also move for eliminating
  63. alt.sci.physics.new-theories since it would be superfluous.  And, of course,
  64. I would be more than happy to be a moderator for sci.physics.speculation.
  65. I see that group as being the on-line equivalent of the journal: "Speculations
  66. in Science and Technology"  (or something like that).
  67.  
  68. Just my $0.03 worth (inflation, you know).
  69.  
  70. Jon Noring
  71.  
  72.  
  73.  
  74. -- 
  75.  
  76. Charter Member of the INFJ Club.
  77.  
  78. Now, if you're just dying to know what INFJ stands for, be brave, e-mail me,
  79. and I'll send you some information.  It WILL be worth the inquiry, I think.
  80.  
  81. =============================================================================
  82. | Jon Noring          | noring@netcom.com        | I VOTED FOR PEROT IN '92 |
  83. | JKN International   | IP    : 192.100.81.100   | Support UNITED WE STAND! |
  84. | 1312 Carlton Place  | Phone : (510) 294-8153   | "The dogs bark, but the  |
  85. | Livermore, CA 94550 | V-Mail: (510) 417-4101   |  caravan moves on."      |
  86. =============================================================================
  87. Who are you?  Read alt.psychology.personality!  That's where the action is.
  88.