home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21696 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky sci.physics:21696 news.groups:24885
  2. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!spool.mu.edu!yale.edu!ira.uka.de!Germany.EU.net!gmdtub!bigfoot!wolf
  3. From: wolf@doppel.first.gmd.de (Wolfgang Koehler)
  4. Newsgroups: sci.physics,news.groups
  5. Subject: Re: Atropos needed (was: Reluctant call for moderation of sci.physics)
  6. Message-ID: <WOLF.92Dec23222717@doppel.first.gmd.de>
  7. Date: 23 Dec 92 21:27:17 GMT
  8. References: <MATT.92Dec15152210@physics.berkeley.edu>
  9.     <1992Dec16.075642.19770@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  10.     <COLUMBUS.92Dec16103152@strident.think.com>
  11.     <1992Dec20.202022.26659@galois.mit.edu>
  12. Sender: news@bigfoot.first.gmd.de
  13. Reply-To: wolf@first.gmd.de
  14. Followup-To: sci.physics
  15. Organization: GMD-FIRST, Berlin
  16. Lines: 62
  17. In-reply-to: jbaez@riesz.mit.edu's message of 20 Dec 92 20:20:22 GMT
  18.  
  19.  
  20. Since the clouds over sci.physics are growing I thought about jumping into
  21. this discussion.
  22. I always felt that the traffic in this newsgroup is too large and the amount
  23. of garbage one has to shuffle to find out something interesting is constantly
  24. growing (garbage = Abian, Hanna-Maria, Number of religious physicists...)
  25. So, I would appreciate some moderation.
  26. However, on the other hand this group lives from the broad spectrum of
  27. many *very different* ideas and controvers discussion (also flames included)
  28. and this makes me loving it (mostly as a reader).
  29. The worst thing that could happen with some rigorous moderator it
  30. would turn out as an electronic preprint reviewer.
  31. If I read the cited post correctly these fears are not groundless.
  32. (I should add that I appreciate J.Baez postings.)
  33.  
  34. In article <1992Dec20.202022.26659@galois.mit.edu> jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez) writes:
  35.   
  36. [partially deleted]
  37.  
  38.    I guess I would feel comfortable having several moderators with
  39.    good taste and considerable freedom to run things, who would be loose enough to
  40.    keep the newsgroup FUN and strict enough to kick off *most* postings
  41.    with low physics content and all postings with blatant misinformation, flames,
  42.    and stuff that smells too strongly of crackpottery.
  43.  
  44.    For example: 
  45.    1) No Abian, ever.
  46. Total agreement.
  47.  
  48.    2) Sarfatti only if cleans up his act.
  49. Also my general opinion.
  50.  
  51.    3) Discrete physics only if there are very concrete proposals.
  52. At this point I would be cautious.
  53.  
  54.    4) Interpretation of QM only if there is something NEW to say (e.g. the
  55.    stuff Weiss mentions below).
  56. No.
  57.  
  58.    5) Data about the SSC, but no policy disputes.
  59. Yes.
  60.  
  61.    6) Nothing about religion, pro or con, at all.
  62. Ok.
  63.  
  64. I hope some other readers like me will join this discussion.
  65.  
  66. wolf
  67.  
  68. Merry Christmas to all physicists !
  69.  
  70.  
  71. --
  72. -------------------------------------------------------------------------
  73.     ... always look on the bright side of life ... (Monty Python)
  74. -------------------------------------------------------------------------
  75. Wolfgang Koehler                               wolf@first.gmd.de
  76. GMD-FIRST an der TU Berlin              German National Research Centre 
  77. Tel. (Berlin 030/049) 6704-2650              for Computer Science
  78.  
  79.  
  80.  
  81.