home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / military / 12145 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  3.1 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!ncrcae!ncrhub2!ciss!law7!military
  3. From: Adrian Hurt <adrian@cee.heriot-watt.ac.uk>
  4. Subject: Re: Worst Allied WW2 Fighters
  5. Message-ID: <Bzo8oM.C3u@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: Dept of Computing & Electrical Engineering, Heriot-Watt 
  8. References: <Bz9EzI.6M5@law7.DaytonOH.NCR.COM> <BzD4rB.ItF@law7.DaytonOH.NCR.COM> <BzM9tw.M9q@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  9. Date: Tue, 22 Dec 1992 17:31:34 GMT
  10. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  11. Lines: 58
  12.  
  13.  
  14. From Adrian Hurt <adrian@cee.heriot-watt.ac.uk>
  15.  
  16. In article <BzM9oH.Lz3@law7.DaytonOH.NCR.COM> thughes@lonestar.utsa.edu (Toby . Hughes) writes:
  17. >             To speak disparingingly of "the worst allied fighter of
  18. >the war" is unfair to those who held the line with inferior equipment until
  19. >the realities of twentieth century combat caught up with the movers and shakers
  20. >who decided our military destiny in the most critical period of this nation's
  21. >existence.
  22.  
  23. I disagree!  If anything, great honour should go to those who actually managed
  24. to use these "worst Allied fighters of the war", and do something useful with
  25. them.
  26.  
  27. In article <BzM9tw.M9q@law7.DaytonOH.NCR.COM> ntaib@silver.ucs.indiana.edu (Iskandar Taib) writes:
  28. >In article <BzD4rB.ItF@law7.DaytonOH.NCR.COM> kash1@cs.aukuni.ac.nz(Kemp Ashby) writes:
  29. >
  30. >>How about the Gloster Gladiator, Boulton-Paul Defiant, and Russian I-16?
  31. >>I'm sure there are a host of others!
  32. >
  33. >The Gladiator did sterling service in the defence of Malta.
  34.  
  35. I think some distinction should be made between old fighters which were kept
  36. in service long after they were obsolete, and new fighters which could not
  37. match those old fighters.  The Gladiator definitely belongs in the first
  38. category.
  39.  
  40. >Remember that other great Biplane of the second world war: the Fairey
  41. >Swordfish.
  42.  
  43. Well, it wasn't exactly a fighter. :-)  The Swordfish actually outlived its
  44. intended successor, the Fairey Albacore, another biplane which used a more
  45. powerful and less reliable engine.
  46.  
  47. >The Defiant actually did fairly well until the Germans caught on and 
  48. >started attacking head on. Not too sure how the I-16 did.
  49.  
  50. The I-16 is in the same category as the Gladiator, i.e. out of date.  It
  51. actually pre-dated the Gladiator.  It was also probably one reason why the
  52. Brewster Buffalo did well in Finnish hands against the Soviets.
  53.  
  54. >What about the early Fleet Air Arm types? The Fairey Fulmar, for in-
  55. >stance, was a widely used fighter on board ships such as HMS Ark Royal.
  56.  
  57. Now that's the one that gets my vote for Worst Allied Fighter of WW2!  This
  58. thing couldn't even outrun, outclimb or outmanoeuvre the Gladiator.  The
  59. observer sometimes had a machine-gun in case an enemy aircraft got behind
  60. him, but often his only weapons were packets of "Admiralty brown" - toilet
  61. paper to be thrown out in the face of an attacking fighter.  Apparently
  62. some enemy fighter pilots really were deterred, thinking it was a secret
  63. weapon.
  64.  
  65. -- 
  66.  "Keyboard?  How quaint!" - M. Scott
  67.  
  68.  Adrian Hurt                 |    JANET:  adrian@uk.ac.hw.cee
  69.  UUCP: ..!uknet!cee.hw.ac.uk!adrian  |  ARPA:  adrian@cee.hw.ac.uk
  70.  
  71.