home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / military / 12098 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.5 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!ncrlnk!ncrhub2!ciss!law7!military
  3. From: Mike Campbell <mike@aloysius.equinox.gen.nz>
  4. Subject: Helos vs Tanks
  5. Message-ID: <BzM9tr.M84@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: Me?  Organized?
  8. Date: Mon, 21 Dec 1992 16:01:03 GMT
  9. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  10. Lines: 30
  11.  
  12.  
  13. From Mike Campbell <mike@aloysius.equinox.gen.nz>
  14.  
  15. > From Jussi-Pekka Korkala <korkkari@clinet.fi>
  16. >
  17. > Artillery shells? Are you serious? Where did you get the idea that
  18. > Phalanx can shoot down incoming shells? Have you got any idea what their
  19. > speed is, or does the radar have time to intercept them?
  20. >
  21. > Most shells get to their targets in couple of seconds!
  22. >
  23. > And also, i think AT-3, AT-5 etc, are bit too small targets for phalanx.
  24.  
  25. I think he is perfectly serious!  The test set installed on the hulk
  26. USS Cunningham in 1975, and remotely controlled from shore (:-) -
  27. there's confidence for you!) in 1975 put hits onto Walleye glide
  28. bombs, and cruise missile sized targets took 40 or so hits on average
  29. (International Defence Review, No 9/1979).  All this in the mid-70's
  30. remember.
  31.  
  32. Take the British Seawolf anti-missile missile system - in trials one
  33. round actually hit an incoming 4.5" Mk 8 shell, and the same article
  34. has photos of a seawolf hitting a "petrel" - Mach 2.4 target a lot
  35. smaller than seawolf (Encyclopaedia of Rockets & Missiles).
  36.  
  37. Nope - wouldn't surprise me a bit.
  38. --
  39. Mike Campbell, Christchurch, New Zealand
  40. mike@aloysius.equinox.gen.nz
  41.  
  42.