home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / med / nutritio / 1733 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  2.0 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: sci.med.nutrition
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!newsserver.pixel.kodak.com!plasma!young
  3. From: young@clpd.kodak.com (Rich Young)
  4. Subject: Re: Calcium/Magnesium
  5. Message-ID: <1993Jan2.171405.5152@pixel.kodak.com>
  6. Originator: young@plasma
  7. Sender: news@pixel.kodak.com
  8. Reply-To: young@clpd.kodak.com
  9. Organization: Clinical Diagnostics Division, Eastman Kodak Company
  10. References: <altar.725779373@sfu.ca> <1992Dec31.220157.11205@pixel.kodak.com> <altar.725956563@sfu.ca>
  11. Date: Sat, 2 Jan 93 17:14:05 GMT
  12. Lines: 41
  13.  
  14. In article <altar.725956563@sfu.ca> altar@beaufort.sfu.ca (Ted Wayn Altar) writes:
  15. >
  16. >Ted Altar writes:
  17. >>>
  18. >>>Well, I'm very glad to see that you are indeed learning something
  19. >>>about logic from me.  ;-)   ;-)
  20. >
  21. >Rich Young replies:
  22. >
  23. >>    It's too bad you felt it necessary to flaunt your flatulent ego
  24. >>    once again.  This logic is not new, it's merely a timely presentation
  25. >>    of a well-known principle in a form which might make a small but
  26. >>    significant dent in the intellectual isolation of the original
  27. >>    questioner.
  28. >
  29. >
  30. >Gee, I thought this was a conference about nutrition, not
  31. >about mind reading and character analysis!  Tell me Rich,
  32. >do you do horiscopes as well  ;-)  :-)  ;-)
  33.  
  34.     Gee, I wonder why the purpose of the group is such a big deal with you
  35.     NOW, as opposed to when Mr. Lawrence asked the question in the first
  36.     place?  And no, I don't do "horiscopes"...I don't even know what they
  37.     are.  I do read horoscopes for amusement on occasion, however.  They
  38.     often have a great deal in common with your postings.
  39.  
  40. [...]
  41.  
  42. >Rich, you seem to have missed the winking simileys I place at the
  43. >end of my attempt at some levity.
  44.  
  45.     Ted, I've been reading your postings for nearly a year and I have yet
  46.     to see you use a smiley as anything except an attempt to avoid rebuttal
  47.     of a point or as cover to a thinly-veiled insult to one or a group of
  48.     posters.
  49.  
  50.     Now, _I_ see no further need for public exchanges on this subject 
  51.     and would as soon drop it...but I'll bet you won't, will you?
  52.  
  53.  
  54. -Rich Young (These are not Kodak's opinions.)
  55.