home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / med / 22980 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!ieunet!vms.eurokom.ie!mdebuitlear
  2. From: mdebuitlear@vms.eurokom.ie
  3. Newsgroups: sci.med
  4. Subject: Re: Non-physician bashing
  5. Message-ID: <1992Dec22.095756.12170@vms.eurokom.ie>
  6. Date: 22 Dec 92 09:57:56 CET
  7. References: <1992Dec9.000112.2254@ucbeh.san.uc.edu> <1gvpgsINNm32@im4u.cs.utexas.edu>
  8. Organization: EuroKom Conferencing Service
  9. Lines: 23
  10.  
  11. In article <1gvpgsINNm32@im4u.cs.utexas.edu>, turpin@cs.utexas.edu (Russell Turpin) writes:
  12. > -*----
  13. > 
  14. > Those who embrace quack theories (including most conspiracy
  15. > theories) are not themselves a conspiracy; they are merely less
  16. > than well educated or lacking in the skills for critical thought
  17. > in the area concerned.  A conspiracy implies some level of
  18. > coordinated intent and understanding of purpose.  Quack theories
  19. > are merely memes that appeal to those who are susceptible.  
  20. > 
  21.  
  22. I agree fully, but my list of quack therapies may not match yours exactly,
  23. (although they would, no doubt, have common entries).
  24.  
  25. > I don't think Ken Mitchum was implying a conspiracy among those
  26. > who embrace quack theories.
  27. > 
  28.  
  29. I think that, in the context of his original post, he was.
  30.  
  31. > Russell
  32.  
  33. Micheal.
  34.