home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / med / 22959 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!pitt!geb
  2. From: geb@cs.pitt.edu (Gordon Banks)
  3. Newsgroups: sci.med
  4. Subject: Re: Adiposity 101
  5. Message-ID: <17876@pitt.UUCP>
  6. Date: 22 Dec 92 17:10:32 GMT
  7. References: <dnsurber.724007610@node_26400> <1992Dec11.023403.24710@spdcc.com> <dnsurber.724086417@node_26400>
  8. Sender: news@cs.pitt.edu
  9. Reply-To: geb@cs.pitt.edu (Gordon Banks)
  10. Organization: Univ. of Pittsburgh Computer Science
  11. Lines: 36
  12.  
  13. In article <dnsurber.724086417@node_26400> dnsurber@lescsse.jsc.nasa.gov (Douglas N. Surber) writes:
  14. >In <1992Dec11.023403.24710@spdcc.com> dyer@spdcc.com (Steve Dyer) writes:
  15.  
  16. >Again, maybe I'm being really dense, but what is Gordon's point about
  17. >violating physics?  You have commented on some moral/philosophical
  18. >differences but much of what you said with respect to the material
  19. >world seems to agree with Chuck, if not the particular intellectual slant.
  20. >
  21.  
  22. He keeps repeating that eating less will make you fatter due to
  23. some miraculous effect that slows your metabolism, so that in
  24. his imaginary world we have all these grossly obese people walking
  25. around whose metabolisms are so ruined that they eat very little
  26. and yet weight a ton.  It is just absurd.  No human studies have
  27. ever demonstrated any such thing.  If your metabolism goes down, you 
  28. either generate less heat or less mechanical energy (exercise).  I
  29. suspect many obese are quite sedentary for obvious reasons, but
  30. he doesn't claim that is what is happening.  Another claim is
  31. that one loses one's muscle mass through cycle dieting.  If so,
  32. that indeed would lead to a lowered metabolism.  However, every
  33. study I've seen on humans and cycle dieting shows that they don't
  34. lose their lean mass.  In my case, I have been through two moderate
  35. cycles (50 lbs or so) while my LBM has been determined through measurements
  36. at many different weights and so I know in my case that I didn't
  37. lose *any* LBM within experimental error.  My metabolism also has
  38. not changed over many cycles, which can be demonstrated by how much
  39. weight I lose on a diet where the calories are recorded.  I have no
  40. reason to suspect that I am "special" in this regard.  From other
  41. studies, it would seem that I am not special, and I suspect
  42. Chuck isn't special either.
  43.  
  44. -- 
  45. ----------------------------------------------------------------------------
  46. Gordon Banks  N3JXP      | "I have given you an argument; I am not obliged
  47. geb@cadre.dsl.pitt.edu   |  to supply you with an understanding." -S.Johnson
  48. ----------------------------------------------------------------------------
  49.