home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / math / 17414 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-25  |  1.8 KB
  1. Xref: sparky sci.math:17414 sci.physics:21760
  2. Path: sparky!uunet!mtnmath!paul
  3. From: paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik)
  4. Newsgroups: sci.math,sci.physics
  5. Subject: Re: Bayes' theorem and QM
  6. Message-ID: <453@mtnmath.UUCP>
  7. Date: 25 Dec 92 16:57:41 GMT
  8. References: <1992Dec24.101452.16194@oracorp.com>
  9. Followup-To: sci.math
  10. Organization: Mountain Math Software, P. O. Box 2124, Saratoga. CA 95070
  11. Lines: 27
  12.  
  13. In article <1992Dec24.101452.16194@oracorp.com>, daryl@oracorp.com (Daryl McCullough) writes:
  14. [...]
  15. > Nonclassical measure theory simply drops the assumption that the
  16. > measurable sets form a sigma algebra. It allows for the possibility
  17. > that proposition A may have a well-defined probability, and proposition
  18. > B may also have a well-defined probability, while the proposition A and
  19. > B may be given no probability whatsoever.
  20. > 
  21. > The applicability to quantum mechanics should be obvious: wave
  22. > functions allow us to calculate the probability that the particle can
  23. > be found in region A, and they allow us to calculate the probability
  24. > that its momentum is in region B, but they don't allow us to calculate
  25. > the probability that the particle is in region A *and* its momentum is
  26. > in region B. Quantum mechanics does not give a unique answer to such
  27. > questions. [...]
  28.  
  29. The same thing is true of the frequency and location of a wave in classical
  30. mechanics for a similar reason. Only a delta function has a 
  31. precise location and its spectrum is flat over all frequencies.
  32. We see no reason to change probability theory to accommodate that case
  33. and I do not think there is any reason for doing so in QM.
  34. Of course in QM we force the wave to be more or less like a delta function
  35. by the type of experiment we perform on it. It would be
  36. mistake to think that this operation of the experimental apparatus on
  37. physical phenomena requires a new version of probability theory.
  38.  
  39. Paul Budnik
  40.