home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / environm / 14233 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky sci.environment:14233 sci.energy:6592
  2. Path: sparky!uunet!noc.near.net!nic.umass.edu!dime!chelm.cs.umass.edu!yodaiken
  3. From: yodaiken@chelm.cs.umass.edu (victor yodaiken)
  4. Newsgroups: sci.environment,sci.energy
  5. Subject: Re: Nuclear Power and Climate Change
  6. Message-ID: <58204@dime.cs.umass.edu>
  7. Date: 3 Jan 93 15:06:08 GMT
  8. References: <51736@seismo.CSS.GOV> <58197@dime.cs.umass.edu> <63tr1p-@dixie.com>
  9. Sender: news@dime.cs.umass.edu
  10. Followup-To: sci.environment
  11. Organization: University of Massachusetts, Amherst
  12. Lines: 54
  13.  
  14. In article <63tr1p-@dixie.com> jgd@dixie.com (John De Armond) writes:
  15. >yodaiken@chelm.cs.umass.edu (victor yodaiken) writes:
  16. >
  17. >>In article <51736@seismo.CSS.GOV> stead@skadi.CSS.GOV (Richard Stead) writes:
  18. >
  19. >>>Why not take a chunk of vessel to a lab and see exactly what annealing
  20. >>>treatment will restore ductility?  Then simply design new reactors with
  21. >>>an installed annealing system - annealing could be performed as part of
  22. >>>regular maintainance every few years.
  23. >
  24. >>This would not affect the projected lifespan of current reactors, and
  25. >>might not provide an accurate indication of how weld points or different
  26. >>topologies  or larger chunks of metal will behave in situ.
  27. >
  28. >Hi Rich.  I don't think I've seen you in these threads before so 
  29. >I thought I'd warn you that debating with Yackadamn is like yelling
  30. >at the wall.  He's a classic armchair critic who gets all his energy
  31. >information from the Union of Concerned Scientists Book of the Month
  32. >Club.  Us regulars over in sci.energy regard him as a sparring partner
  33. >who aids in keeping our debating skills sharp.  You'll also note another
  34. >of his tricks and that is when the heat gets too high, he'll redirect
  35. >followups away to some more friendly group and away from the experts.
  36.  
  37. Hi John, the quality of your wit and information remain at their
  38. standard shoddy level, but I'm impressed to see you extend your 
  39. combination of ignorance and dogmatism to the subject of internet
  40. news systems. FYI, Rich's note contained a followup field that is
  41. used by my post-news program without human intervention. 
  42. If you'd like, I can make sure a copy of my every post gets put on
  43. Sci.energy for your edification. On the subject of in situ annealing,
  44. my information comes from NRC and UCS scientists at the public hearings
  45. at Yankee Rowe. Despite your repeated claims to the contrary, the
  46. economic and engineering advantages of this process are not at all
  47. settled, and the decision by Yankee Rowe management to shut down rather
  48. than attempt to fix the reactor vessel is an indication. The
  49. facts are that the NRC ordered Yankee Rowe shut down because of
  50. embrittlement, and neither the utility nor the NRC
  51. seemed interested in   trying a costly and experimental repair. NRC
  52. scientists at the hearing told me that they were attempting to get data
  53. on Soviet military reactors where annealing had been tried and that
  54. there was no solid information available on how well the process might
  55. work in a US plant.  In light of this, your assertions about extending
  56. the lifespan of nuclear plants seem  as factual as many of your
  57. previous claims.
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63. -- 
  64.  
  65.  
  66. yodaiken@chelm.cs.umass.edu
  67.  
  68.