home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / environm / 14218 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  6.1 KB  |  113 lines

  1. Newsgroups: sci.environment
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!crcnis1.unl.edu!wupost!emory!rsiatl!jgd
  3. From: jgd@dixie.com (John De Armond)
  4. Subject: Re: Nuclear Power and Climate Change
  5. Message-ID: <svtrpg@dixie.com>
  6. Date: Sun, 03 Jan 93 01:03:51 GMT
  7. Organization: Dixie Communications Public Access.  The Mouth of the South.
  8. References: <1992Dec30.161607.25113@vexcel.com> <p2qrxnc@dixie.com> <louis.725821348@aupair.cs.athabascau.ca>
  9. Lines: 102
  10.  
  11. louis@aupair.cs.athabascau.ca (Louis Schmittroth) writes:
  12.  
  13. >I agree that one of the options which has to be taken seriously by the
  14. >environmental community is nuclear fission reators.  
  15.  
  16. >But how are we to proceed.  A first step here would be to quit calling
  17. >us names, and realizing that there are deepseated fears of reactors
  18. >even among otherwise rational people.  I tried last night to convince
  19. >a couple of friends that Chernobyl could not happen with a Candu type
  20. >reactor, or for that matter with any of the reactors designed outside
  21. >the former Soviet Union.  I failed...  There was nothing that I could 
  22. >point them to for reading.  Where is the non-doctrinaire, non-PR
  23. >type of literature explaining the benefits of nuclear power to the
  24. >general thinking public?
  25.  
  26. Here is the crux of the problem.  Fear of the nuclear genie has become
  27. religious in nature in that people who hold the fear are absolutely,
  28. positively convinced the danger exists even in the face of no hard
  29. evidence at all.  And they tend to grasp at random and/or unrelated
  30. events and rationalize their fears with them.  Fearing Western nuclear
  31. power because of Chernobyl is an example. (Quiz of the day:  Was the
  32. explosion at chernobyl a steam explosion, a nuclear explosion or something
  33. else? Bonus point:  What was the triggering event?)  
  34.  
  35. I see the debate to be quite similar to that on abortion.  There is really
  36. no middle ground and no room for compromise amongst the combatents.  Our 
  37. leaders, presumably wiser than the public opinion under the Constitution, will
  38. ultimately make a decision that will please some and piss off others.
  39.  
  40. I think the future of nuclear power will have to be addressed in the same 
  41. way I personally address the abortion issue.  I personally tuck my private 
  42. religious beliefs away where they belong and analyze only the aspect that 
  43. involves the government people's private lives.  As a libertarian, I see no
  44. authority for the government to be involved in the issue in any 
  45. capacity.  
  46.  
  47. In a similar vein, our leaders, when the decision is finally forced upon
  48. them and procrastination and posturing becomes impossible, will have to
  49. examine the technology on its merits and will determine that no other
  50. practical source of energy is available that is as clean.  Accompanying new 
  51. construction will have to be an education program to aid in deprogramming 
  52. peoples' baseless fears of nuclear power.
  53.  
  54. >As a start, is there an accessible book on Three Mile Island which 
  55. >examines without prejudice the claims and counter claims of radiation
  56. >damage to the surrounding population?
  57.  
  58. Someone else mentioned a booklet from GPU that I've not seen.  The short 
  59. answer is there was no measurable radiation to the population.  Neither
  60. off-site instrumentation nor fairly extensive radiological monitoring
  61. of the population detected anything.  Committed doses have been 
  62. computed from the inventory of mostly noble gas released but these
  63. are subject to fairly massive error terms.  
  64.  
  65. I worked on a few projects at TMI that lets me state this with
  66. authority.   One, I supervised the installation and testing of
  67. the Reuter-Stokes environmental monitoring system around TMI. 
  68. This is a series of very low level radiation monitors all linked
  69. by dedicated phone lines to a central monitoring point.   They
  70. used high pressure ion chamber detectors capable of detecting 
  71. microR/hr levels. These were installed fairly soon after the
  72. accident to augment the existing air sampling systems.  No rise
  73. in background, not even a microR/hr, was noted.   
  74.  
  75. The second area was my work with licensing the last year of my
  76. presence at TMI.  I left as the plant was coming back on line
  77. again.  I saw most every radiological issue that went through
  78. licensing including all the public's claims of the various evil
  79. things GPU supposidly did to them.  One of the more humorous
  80. items was the farmer that claimed a GPU-labeled helicoptor
  81. swooped down in the night and stole his contaminated cattle. 
  82. That  GPU didn't have one large enough made it even more funny. 
  83.  
  84. Last is my involvement in the radiochemlab at TMI.  WE did a pretty
  85. major upgrade to the chemlab so they could analyze soil and water
  86. samples with greater sensitivity.  It was important for us to be 
  87. able to identify the source of any radioactivity found in the environment.
  88. Fallout from the plant would bear the signature of the destroyed core
  89. in that the ratio of Cs-137 to Cs-134 and the ratio of Pu-238 to Pu-239
  90. is highly dependent on the history of the core and the neutronic conditions 
  91. when the core was shut down.  Thus, one can tell whether a sample
  92. came from a given core based on spectral analysis AND can tell power
  93. reactor fallout from defence reactors and/or weapon fallout.  We analyzed
  94. a number of samples of old weapons fallout but none from the reactor.
  95.  
  96. I don't know if it is available to the public or not but most of the 
  97. technical information developed during the recovery was reported 
  98. internally to GPU on a vehicle called the TDR or Technical Data Report.
  99. There are several thousand of them and I have about half of them in my
  100. library.  The topic matter ranges widely from detailed radiation maps
  101. inside TMI II at various times to the different remote experiments
  102. done during cleanup to environmental measurements.  These are generally
  103. written by the engineer or scientist who created or recorded the data
  104. and are not cooked in any way by GPU.
  105.  
  106. John
  107. -- 
  108. John De Armond, WD4OQC               |Interested in high performance mobility?  
  109. Performance Engineering Magazine(TM) | Interested in high tech and computers? 
  110. Marietta, Ga                         | Send ur snail-mail address to 
  111. jgd@dixie.com                        | perform@dixie.com for a free sample mag
  112. Need Usenet public Access in Atlanta?  Write Me for info on Dixie.com.
  113.