home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / environm / 14144 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky sci.environment:14144 sci.energy:6527
  2. Newsgroups: sci.environment,sci.energy
  3. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!udel!rochester!dietz
  4. From: dietz@cs.rochester.edu (Paul Dietz)
  5. Subject: Re: Nuclear Power and Climate Change
  6. Message-ID: <1992Dec31.131531.3983@cs.rochester.edu>
  7. Organization: University of Rochester
  8. References: <1992Dec30.161607.25113@vexcel.com> <p2qrxnc@dixie.com>
  9. Date: Thu, 31 Dec 1992 13:15:31 GMT
  10. Lines: 32
  11.  
  12. In article <p2qrxnc@dixie.com> jgd@dixie.com (John De Armond) writes:
  13.  
  14. > First capital cost: If we postulate a scenario where the US
  15. > commits to an  all-out conversion to nuclear energy, it must
  16. > also be postulated that things that need to be done to
  17. > streamline the process will be done. Things such as generic
  18. > type-accepted packaged units, less complex fault-tolerant
  19. > reactor  designs, one stop licensing, putting the intervenors
  20. > back out on the  street where they belong and so on.  To suggest
  21. > that a plant would  cost $1000/iKW is grossly dishonest.  One
  22. > can examine the closest thing the US has had to a type-accepted
  23. > design was the GE turnkey BTRs of the MkII generation.   Browns
  24. > Ferry is an example.  A very good example since the first two units
  25. > were about the last built before the nuclear hysteria sent 
  26. > costs to the stratosphere.  Units I and II were built for a total
  27. > cost of about $250 million.  At a MW capacity of about 1000 MWE each,
  28. > that puts the cost at about $250/iKW.  Technology advancements can 
  29. > comfortably be assumed to offset inflation over the period.
  30.  
  31.  
  32. $250/kW seems awfully low -- that's even less than the capital cost of
  33. simple cycle combustion turbines.
  34.  
  35. The recent USCEA study of the economics of nuclear vs. oil/gas/coal
  36. for the next decade used cost figures for ABB Combustion Engineering's
  37. new reactor design.  Even with its simplification, its "overnight
  38. capital cost" is around $1300/kW (for a 1200 MWe reactor).  I find it
  39. hard to believe that USCEA -- a pronuclear group -- would overestimate
  40. the cost of reactors by a factor of 5.
  41.  
  42.     Paul F. Dietz
  43.     dietz@cs.rochester.edu
  44.