home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / environm / 13968 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!uniwa!DIALix!tillage!gil
  2. From: gil@tillage.DIALix.oz.au (Gil Hardwick)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Sacrifice (was Re: Save the Planet ...)
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <725629772snx@tillage.DIALix.oz.au>
  7. References: <1992Dec28.231813.4931@vexcel.com>
  8. Date: Tue, 29 Dec 92 11:49:32 GMT
  9. Organization: STAFF STRATEGIES - Anthropologists & Training Agents
  10. Lines: 57
  11.  
  12.  
  13. In article <1992Dec28.231813.4931@vexcel.com> dean@vexcel.com writes:
  14.  
  15.  > >This idea of sacrifice is a real bun in the oven. 
  16.  >                                   ^^^^^^^^^^^^^^^
  17.  > I love these little idioms.  No flame intended here, Gil.  I guess that
  18.  > non-US citizens must put up with endless idioms from us (without us
  19.  > realizing it) so maybe this is a hidden reminder.  In any case, maybe
  20.  > you could enlighten me on this one?
  21.  
  22. *Pregnant*, Dean. Wrought with difficulty.
  23.                                 .
  24.                                 .
  25.                                 .
  26.  
  27.                                 Of course, the costs are not always
  28.  > long-term, and Gil's focus as an ethnologist may be on large
  29.  > costs being suffered in many areas today.  If the ability of
  30.  > humans to cause major changes in the biosphere were either smaller
  31.  > or less predictable, it would not be an issue.  Since our
  32.  > technological and scientific capabilities seem to be increasing 
  33.  > the former faster than the latter, the issue of sacrifice to 
  34.  > avoid ill-defined costs may become more of a moral one than a 
  35.  > scientific one.  And how humans deal with it will decide
  36.  > whether scientists spend more time solving manmade problems or
  37.  > preventing them.
  38.  
  39. My focus as an ethnologist, as you might well have picked up by now,
  40. is *not* toward one social group somehow "qualified" or empowered to
  41. solve problems for other social groups, while remaining insulated
  42. from the risks those solutions might entail. The model is very much
  43. concerned with communities themselves taking back ownership of their
  44. own problems, that those who bear the brunt make the decisions; that
  45. is, those who will suffer most from the solution have the greatest say
  46. in whether it should be implemented.
  47.  
  48. Of course there is a role for scientific and all other expertise in
  49. such a model, although as part of the community itself engaged in a
  50. direct discourse on reality with people who live in it, rather than
  51. cloistered in academe or as agents of government imposing legalised
  52. abstractions of reality on people, especially where those people have
  53. no right of protest at the effects.
  54.  
  55. Big problems are solved in small local increments by real people with
  56. their sleeves rolled up, *not* by the latest Presidential New Deal, or
  57. by "environmental friendly" officials in the White House.
  58.  
  59. People don't have to sacrifice anything, just get on with it and
  60. *benefit*, for the same reasons you wipe your arse whenever you go
  61. to the toilet, or wash the dishes, or do the household chores. It is
  62. just *housekeeping*, fundamentally, and if you don't want to do it
  63. then you have to live in the shit accumulated around you, yes?
  64.  
  65. If you end up choking in it, more fool you.
  66.  
  67. Gil
  68.  
  69.