home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / environm / 13894 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-26  |  3.4 KB  |  77 lines
  1. Newsgroups: sci.environment
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!CSD-NewsHost.Stanford.EDU!CSD-NewsHost!jmc
  3. From: jmc@SAIL.Stanford.EDU (John McCarthy)
  4. Subject: Re: Sheep in Organizations
  5. In-Reply-To: stvjas@meteor.wisc.edu's message of 25 Dec 92 07:47:39 GMT
  6. Message-ID: <JMC.92Dec25235157@SAIL.Stanford.EDU>
  7. Sender: news@CSD-NewsHost.Stanford.EDU
  8. Reply-To: jmc@cs.Stanford.EDU
  9. Organization: Computer Science Department, Stanford University
  10. References: <JMC.92Dec23184831@SAIL.Stanford.EDU> <58002@dime.cs.umass.edu>
  11.     <JMC.92Dec24180245@SAIL.Stanford.EDU>
  12.     <1992Dec25.074739.19527@meteor.wisc.edu>
  13. Distribution: na
  14. Date: 25 Dec 92 23:51:57
  15. Lines: 60
  16.  
  17. In article <1992Dec25.074739.19527@meteor.wisc.edu> stvjas@meteor.wisc.edu (Stephen Jascourt) writes:
  18.  
  19.    In article <JMC.92Dec24180245@SAIL.Stanford.EDU> jmc@cs.Stanford.EDU writes:
  20.    >In article <58002@dime.cs.umass.edu> yodaiken@chelm.cs.umass.edu (victor yodaiken) writes:
  21.    >
  22.    >   In article <JMC.92Dec23184831@SAIL.Stanford.EDU> jmc@cs.Stanford.EDU writes:
  23.    >   >is unfortunate that so much land in the West is in the hands of the
  24.    >   >Federal Government.  The Federal Government should auction off 3/4
  25.    >   >of its land in the Western states including Alaska.
  26.    >
  27.    >   To what end? Instead the government should start acting to preserve the
  28.    >   property of the general public, instead of allowing it to be degraded for
  29.    >   the profit of a few well connected welfare ranchers, miners,
  30.    >   loggers, and tourist concessionaires.
  31.    >
  32.    >   Statist? Your logical deductions are not truth preserving.
  33.    >
  34.    >Well, Yodaiken wants to keep the land in Government hands, and he
  35.    >regards people who might buy the land as "a few well connected welfare
  36.    >ranchers, miners, loggers, and tourist concessionaires."  That's
  37.    >pretty statist.  Also his posting is as close to a howl as we commonly
  38.    >get on Usenet.
  39.    >--
  40.    >John McCarthy, Computer Science Department, Stanford, CA 94305
  41.  
  42.    In a land as rich in natural resources and poor in infrastructure as Alaska,
  43.    Yodaiken is probably correct in anticipating what the results of private land
  44.    ownership will be -- massive environmental destruction to exploit natural
  45.    resources. There certainly is a good deal of precedent for this. Perhaps
  46.    McCarthy thinks such an outcome would be a desirable result.
  47.  
  48.    Note: I will be out of town until Jan 6; I might or might not get to read
  49.    news while I am gone, so please e-mail followups as well as posting (so I can
  50.    respond).
  51.    Stephen Jascourt   stvjas@meteor.wisc.edu
  52.  
  53. I suspect that a fair amount of what I would call use of the land,
  54. Stephen Jascourt would probably call destructive exploitation.
  55.  
  56. Consider the line from a Jefferson campaign song:
  57.  
  58.      Where once dark pathless forests spread,
  59.      Bright fields and lofty cities shine.
  60.  
  61. I consider that the Jeffersonian attitude is still appropriate for most
  62. of the territory of the U.S.
  63.  
  64. Consider that the public lands of the U.S. indeed belong to the public,
  65. and the public should benefit from them.  My position is that the public
  66. will get the greatest benefit if the ratio between publically owned
  67. land in the West to privately owned land reaches a ratio more like
  68. that of the East.
  69.  
  70. The Government need not dispose of all that land at once.  To do it
  71. over 50 years might be the correct policy.
  72. --
  73. John McCarthy, Computer Science Department, Stanford, CA 94305
  74. *
  75. He who refuses to do arithmetic is doomed to talk nonsense.
  76.  
  77.