home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / environm / 13752 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky sci.environment:13752 talk.environment:5176
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!gatech!gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  3. From: gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman)
  4. Newsgroups: sci.environment,talk.environment
  5. Subject: Re: Why do they hate us?
  6. Message-ID: <1992Dec21.172458.9968@ke4zv.uucp>
  7. Date: 21 Dec 92 17:24:58 GMT
  8. References: <1992Dec17.015017.756@organpipe.uug.arizona.edu>
  9. Reply-To: gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman)
  10. Organization: Gannett Technologies Group
  11. Lines: 38
  12.  
  13. In article <1992Dec17.015017.756@organpipe.uug.arizona.edu> 471-1@.arizona.edu (E. Shane Jimerfield) writes:
  14. >
  15. >>In article  constant@gn.ecn.purdue.edu (Tino) writes:
  16. >>
  17. >>No, I think it's due to the irrationality of the environmentalists.
  18. >
  19. >What is wrong with wanting a better future for this planet. In most of my
  20. >studies of 'humanity' the most appalling constant found is the destruction 
  21. >of nature. Men have been at war with this planet for as long as history
  22. >tells of their struggle to dominate all things, including other men. It
  23. >is time for humanity to be welcomed into the 20th century with
  24. >technology. Most problems can be solved if one question is answered
  25. >before every action taken. That question is .. Will it bring harm to 
  26. >another person or animal. If the answer is yes, then it's wrong, don't
  27. >do it.
  28.  
  29. Then curl up and die. Every action, or inaction, has harmful effects
  30. on *something*. What must be weighed is the cost/benefit ratio of an
  31. action. Humans have been "at war" with "Nature" for as long as history
  32. records. But humans view it in a different manner. They have been shaping
  33. Nature to a more useful form by taming and guiding it along channels
  34. they see as having higher benefit to *humans* while having less adverse
  35. costs to *humans*. It's a very speciescentric view, but it's the same
  36. view any creature capable of rational, or instinctive, action holds about 
  37. it's species. It's the urge that drives the bee to build a comb and a
  38. beaver to build a dam. The beaver doesn't care if he floods out some
  39. competitor species. He only cares that *his* situation is improved.
  40.  
  41. Alan points out that human actions are on a scale and timescale such
  42. that large portions of other existing species can't adapt. He sees
  43. that as a cost too high to pay for advancing the interest of the human
  44. species. But like the beaver, most humans do not consider damage to
  45. competitor species more important than advancing the conditions of
  46. the human species. That's a risky behavior, but so is maintaining
  47. the status quo where humans are perishing today because of present
  48. transitory ecological balance points. 
  49.  
  50. Gary
  51.