home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / energy / 6579 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!seismo!skadi!stead
  2. From: stead@skadi.CSS.GOV (Richard Stead)
  3. Newsgroups: sci.energy
  4. Subject: Re: Energy Ideas - HVAC-2
  5. Message-ID: <51735@seismo.CSS.GOV>
  6. Date: 1 Jan 93 21:36:56 GMT
  7. References: <1466300134@igc.apc.org> <1466300143@igc.apc.org>
  8. Sender: usenet@seismo.CSS.GOV
  9. Lines: 39
  10. Nntp-Posting-Host: skadi.css.gov
  11.  
  12. In article <1466300143@igc.apc.org>, ei@igc.apc.org (Essential Information) writes:
  13. > Advantages of Fuel Cells
  14. > 
  15. > The main advantage of the fuel cell is the reduced emission of
  16. > air pollutants. According to an article in the May 22, 1992 Los
  17. > Angeles Times ("The Natural Gas-Powered Fuel Cell System," p.
  18. > D1), a natural gas fuel cell emits only 1,130 pounds of carbon
  19. > dioxide and 0.02 pounds of nitrogen oxide per megawatt-hour
  20. > (MWh), while a conventional power plant (presumably coal-fired)
  21. > emits 1,485 pounds of carbon dioxide and 5.74 pounds of nitrogen
  22. > oxide. The reduction in carbon dioxide emissions may be
  23. > attributed to both a slightly higher electricity generation
  24. > efficiency (42 percent as opposed to 34 percent for combustion)
  25. > and the use of natural gas instead of coal, which contains less
  26. > carbon per unit of energy. The reduction in nitrogen oxide
  27. > emissions may be attributed to the lower operating temperature of
  28. > the fuel cell as compared to a conventional power plant. In
  29. > addition, the use of natural gas eliminates emissions of volatile
  30. > organic compounds (VOCs) and sulfur dioxide, which lead to acid
  31.  
  32. Like a lot of the articles being posted in this series, this is
  33. basically a very good, informative article.  But it discredits itself
  34. somewhat by insisting on making poor comparisons, thus pumping up
  35. the benefits of the technology it is advocating unnecessarily.
  36. Fuel cells are a great technology and should eventually prove to
  37. be inexpensive and reliable and less polluting.  So why not compare
  38. fuel cells to gas-fired electric?  Why is it necessary to compare it
  39. to coal-fired?  It is well-known that coal is "dirty", so the comparison
  40. just brings the reaction "so what?"  I'm sure the comparison to
  41. gas turbines would still come out in the fuel cell's favor, and
  42. this would be a better argument for fuel cells.  Otherwise, it is
  43. really just an argument for natural gas over coal.
  44.  
  45.  
  46. --
  47. Richard Stead
  48. Center for Seismic Studies
  49. Arlington, VA
  50. stead@seismo.css.gov
  51.