home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / energy / 6502 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!dtix!oasys!stoffel
  2. From: stoffel@oasys.dt.navy.mil (William Stoffel)
  3. Newsgroups: sci.energy
  4. Subject: Re: Mileage vs. Safety concerns in autos
  5. Message-ID: <29106@oasys.dt.navy.mil>
  6. Date: 30 Dec 92 14:19:59 GMT
  7. References: <1992Dec29.170056.20192@pixel.kodak.com> <1992Dec30.061609.29827@mr.med.ge.com>
  8. Reply-To: stoffel@oasys.dt.navy.mil (William Stoffel)
  9. Organization: Annapolis Detachment, CARDEROCKDIV, NSWC
  10. Lines: 81
  11.  
  12. In sci.energy, hinz@picard.med.ge.com (David Hinz Mfg 4-6987 ~BHOSVWZ#097) writes:
  13. >Gary Weimer 726-3370 (weimer@spud.NoSubdomain.NoDomain) wrote:
  14.  
  15. (in part)
  16.  
  17. >: My Chevy Sprint easily gets 50 MPG in the winter and can get 60 MPG in
  18. >: the summer. This is a 4 door car with enough room for a week-long trip
  19.  
  20. >: How much more "practical" of a car do you require?
  21.  
  22. >Sure, it gets good mileage.  However, what about safety?  I don't have
  23. >the HLDI figures in front of me at the moment, but as I recall you are
  24. >about 5 times as likely to get seriously injured in an accident than
  25. >you would be if you were in the safest cars (Mercedes, Saab, and Audi
  26. ><I think> in that order).
  27.  
  28. I dug out the HLDI figures for '89 (model years 86-88). A little dated,
  29. but I doubt the relative differences between the models still in production
  30. have changed significantly. Perhaps someone else has newer data.
  31.  
  32. What Dave says is basically true (except apparently for the Audi, which
  33. didn't have particularly impressive figures during that period). A couple
  34. of comments though;
  35.  
  36.     a. Not all Mercedes models did equally well. The safest was also
  37. the largest, the SDL/SEL series. In contrast, the smaller 190D/E models
  38. were really fairly average (and behind a lot of other cars, including
  39. many US models).
  40.  
  41.     b. Both the big Mercedes and SAAB 9000 (which also had very impressive
  42. safety figures) were listed in the "Sports & Specialty" category, whereas
  43. the Mr. Weimer's vehicle is in a seperate "Four-Door" category. Cars
  44. in the S&S category tend to be more expensive and MUCH more expensive
  45. to repair. The big Mercedes (rating 160) and SAAB 9000 (rating 135)
  46. were both "Substantially Worse than Average" in terms of collision repair
  47. costs. In summary, it may not be entirely accurate or fair to compare
  48. cars in the Sports & Specialty category to those in the 4-Door category,
  49. at least from an economics standpoint.
  50.  
  51.     c. Looking only at vehicles in the 4-Door category produces some
  52. intersting (IMO) comparisons. Although their overall injury figures
  53. are not as low as the big Mercedes (rating 41) and SAAB 9000 (rating
  54. 42), the safest 4-Door models were all full size N. American built sedans
  55. (ratings ranging from 63-69).
  56.       . Note that the HLDI considers any rating under 70 to be
  57. "Substantially Better than Average". These vehicles also all had better
  58. than average collision repair cost ratings.
  59.     The worst 4-door vehicles, from overall injury experience, were
  60. all relatively small vehicles manufactured in Japan and Korea, including
  61. the Chevy Sprint. The Sprint had a rating of 164, which is 4 times the
  62. big Mercedes, or about 2.5 times a Chevy Caprice for example.
  63.  
  64. >And I'm getting 30 mpg wite my Saab 900 (turbocharged).  Is the extra
  65. >mileage worth risking your life?  How much extra gasoline is your life
  66. >worth?
  67.  
  68. One additional comment, the SAAB 900 (4-door) had better than average
  69. overall injury results too, but at a rating of 77, trailed its 9000
  70. cousin as well as the full-size N. American sedans.
  71. It also had a fairly horrible cost
  72. to repair rating of 143. It still had an overall injury rating more
  73. than 2 times better than the Sprint.
  74.  
  75. Basically I agree with Mr. Hinz's position that a few more mpg's is
  76. not worth the additional risks associated with driving an econobox.
  77. I'd also suggest that equal or better safety can often be found in
  78. less expensive vehicles built in other locations besides Germany and
  79. Sweden.
  80.  
  81. >What bothers me about the CAFE standards rising is that it will encourage
  82. >the building of even more flimsy cars than we already have.  Yeah, it's
  83. >a good idea to conserve petrol, I don't think that's the way to go about it.
  84.  
  85. I share this concern. I'm afraid that people who feel that this is the
  86. way to go will be in the "driver's seat" for at least the next 4 years
  87. too. I'll consider driving an econobox when everybody's driving one.
  88. Until then, I want as many laws of physics on my side as possible.
  89.  
  90. Cheers,
  91.        Bill
  92.        stoffel@oasys.dt.navy.mil
  93.