home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / electron / 21659 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.3 KB
  1. Xref: sparky sci.electronics:21659 sci.energy:6479 rec.autos.tech:17200
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!seismo!skadi!stead
  3. From: stead@skadi.CSS.GOV (Richard Stead)
  4. Newsgroups: sci.electronics,sci.energy,rec.autos.tech
  5. Subject: Re: Flywheel batteries as EV power source
  6. Message-ID: <51711@seismo.CSS.GOV>
  7. Date: 28 Dec 92 23:52:20 GMT
  8. References: <1992Dec16.192456.6261@news.cs.brandeis.edu> <7003@otc.otca.oz>
  9. Sender: usenet@seismo.CSS.GOV
  10. Followup-To: sci.energy
  11. Lines: 19
  12. Nntp-Posting-Host: skadi.css.gov
  13.  
  14. In article <7003@otc.otca.oz>, elson@otc.otca.oz.au (Elson Markwick) writes:
  15. > energy.  Why not tap that and use it for recharging the flywheel?
  16.  
  17. Good post overall.  But I would answer your question with another -
  18. Why not tap the energy and use it recharging a battery?
  19. Batteries are well-characterized, very safe and stable; and they are
  20. off-the-shelf technology.  They will probably beat a flywheel pound-for-pound
  21. in storage capacity, once flywheel shielding is taken into account.  They
  22. suffer leakage current losses, but those are much less than the Q losses
  23. for a flywheel.  And they will not introduce torque stresses onto the vehicle
  24. frame on every turn (flywheels will, even if mounted with opposing spins
  25. so that the vehicle as a whole is not spun).
  26.  
  27.  
  28. --
  29. Richard Stead
  30. Center for Seismic Studies
  31. Arlington, VA
  32. stead@seismo.css.gov
  33.