home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / electron / 21650 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky sci.electronics:21650 sci.energy:6467 rec.autos:30601
  2. Path: sparky!uunet!usc!elroy.jpl.nasa.gov!news.claremont.edu!nntp-server.caltech.edu!SOL1.GPS.CALTECH.EDU!CARL
  3. From: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Carl J Lydick)
  4. Newsgroups: sci.electronics,sci.energy,rec.autos
  5. Subject: Re: Flywheel batteries as EV power source
  6. Date: 28 Dec 1992 20:22:50 GMT
  7. Organization: HST Wide Field/Planetary Camera
  8. Lines: 34
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <1hnnmqINNnna@gap.caltech.edu>
  11. References: <1992Dec19.192819.1816@adobe.com> <1992Dec21.193621.12001@microware.com> <78564@ncratl.AtlantaGA.NCR.COM>,<1992Dec22.214616.27043@fcom.cc.utah.edu>
  12. Reply-To: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU
  13. NNTP-Posting-Host: sol1.gps.caltech.edu
  14.  
  15. In article <1992Dec22.214616.27043@fcom.cc.utah.edu>, bbarkey@lark.utah.edu (Brian Barkey) writes:
  16. >>You haven't been listening have you?
  17. >>It doesn't matter what form the flywheel takes after disintegration.
  18. >>It could even turn into a gas or sub-atomic particles.  What causes the
  19. >>BOOM is all of that kinetic energy being turned into heat.
  20. >>
  21. >    And gasoline isn't explosive? 
  22. No, pure gasoline is *NOT* explosive.  Hell, pure gasoline isn't even
  23. flammable.  You see, you've got to mix it with air.  I don't recall the
  24. proportions for actual gasoline, but if we were talking about iso-octane
  25. (C8H18), we'd want to burn that to produce 4CO2 + 9H2O, which means we'd need
  26. 8.5 times as much oxygen, (42.5 times as much air) as gasoline vapor, by
  27. volume, or 2.38 times as much oxygen (10.7 times as much) air as gasoline, by
  28. weight.  Now, getting this particular mixture by chance, and having the air and
  29. gasoline thoroughly mixed, is no simple task (that's why fuel/air bombs aren't
  30. all that common as weapons:  they're REAL finicky).
  31.  
  32. >    I may be mistaken but any power source capable of propelling
  33. >    a ton or more at speeds greater than 50 mph for hundreds of 
  34. >    miles must have a significant amount of energy in it. 
  35.  
  36. Though the gasoline contains lots of energy, it's damned near impossible to
  37. extract all that energy in under a second out-of-doors.  So we're comparing the
  38. failure of a flywheel (which would, for flywheels spinning at the speeds in
  39. question, take less than a second) with burning the gasoline over a period of
  40. many minutes.
  41. --------------------------------------------------------------------------------
  42. Carl J Lydick | INTERnet: CARL@SOL1.GPS.CALTECH.EDU | NSI/HEPnet: SOL1::CARL
  43.  
  44. Disclaimer:  Hey, I understand VAXen and VMS.  That's what I get paid for.  My
  45. understanding of astronomy is purely at the amateur level (or below).  So
  46. unless what I'm saying is directly related to VAX/VMS, don't hold me or my
  47. organization responsible for it.  If it IS related to VAX/VMS, you can try to
  48. hold me responsible for it, but my organization had nothing to do with it.
  49.