home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / electron / 21497 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  1.9 KB
  1. Xref: sparky sci.electronics:21497 sci.energy:6421 rec.autos:30449
  2. Newsgroups: sci.electronics,sci.energy,rec.autos
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!netcomsv!butch!enterprise!news
  4. From:  ()
  5. Subject: Re: Flywheel batteries as EV power source
  6. Message-ID: <1992Dec23.214002.8965@enterprise.rdd.lmsc.lockheed.com>
  7. Sender: news@enterprise.rdd.lmsc.lockheed.com
  8. Nntp-Posting-Host: 129.197.148.130
  9. References: <1992Dec21.193621.12001@microware.com> <51694@seismo.CSS.GOV> <1992Dec22.204130.18133@enterprise.rdd.lmsc.lockheed.com> <1992Dec23.081836.4720@adobe.com>
  10. Date: Wed, 23 Dec 92 21:40:02 GMT
  11. Lines: 29
  12.  
  13. In article <1992Dec23.081836.4720@adobe.com>, pngai@adobe.com (Phil Ngai) writes:
  14. > 
  15. > In article <1992Dec22.204130.18133@enterprise.rdd.lmsc.lockheed.com> () writes:
  16. > >Conservation of energy exactly, where do you think you get the energy to 
  17. > >turn a carbon carbon fly wheel into cotton candy from?  Before you start
  18. > >flaming at others for not doing the math, do it yourself.
  19. > 
  20. > Goodness, an anonymous english major posts. Why don't you think about
  21. > this: suppose I have a torch fueled by 10 gallons of gasoline. Do you
  22. > believe I could vaporize your "carbon carbon" fly wheel? How would
  23. > you compare that to the energy required to merely shred the material?
  24.  
  25. Nope, I don't believe you could vaporize a carbon carbon fly wheel with 10 
  26. pounds of gasoline (thats why we need to get heat of vaporization numbers).
  27. I do belive that you could burn the flywheel on fire with the torch, but
  28. that's not going to happen in a vacuum (or was that what you ment by 
  29. "vaporization").
  30.  
  31. As for anonymous, no such thing in this world.
  32. As for english major posts, in my case hardly (just read the grammer)
  33. however for any english majors out there please post!!  This thing
  34. is more important to you (as you are more numerous) than it is to 
  35. the technocrats.  
  36.  
  37. Darin Olson
  38. R&DD
  39. LMSC
  40. Palo Alto CA
  41.  
  42.