home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / electron / 21476 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  4.1 KB
  1. Xref: sparky sci.electronics:21476 sci.energy:6412 rec.autos:30409
  2. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!darwin.sura.net!seismo!skadi!stead
  3. From: stead@skadi.CSS.GOV (Richard Stead)
  4. Newsgroups: sci.electronics,sci.energy,rec.autos
  5. Subject: Re: Flywheel batteries as EV power source
  6. Message-ID: <51704@seismo.CSS.GOV>
  7. Date: 23 Dec 92 17:48:12 GMT
  8. References: <etc.> <1992Dec22.204130.18133@enterprise.rdd.lmsc.lockheed.com> <1992Dec23.015933.24919@erg.sri.com>
  9. Sender: usenet@seismo.CSS.GOV
  10. Followup-To: sci.energy
  11. Lines: 75
  12. Nntp-Posting-Host: skadi.css.gov
  13.  
  14. In article <1992Dec23.015933.24919@erg.sri.com>, rat@erg.sri.com (Ray Trent) writes:
  15. > Is anyone here missing the point that flywheel powered cars need far
  16. > less total energy to go a certain distance (stop and go) than a
  17. > gasoline powered car? Car designers aren't completely stupid, you
  18. > know, they do try to recover kinetic energy during braking in a
  19. > vehicle that is capable of doing so (gasoline engines aren't). Also,
  20.  
  21. In city driving, that is where a major portion of the energy is lost,
  22. but not in highway driving.  Regenerative braking is not terribly
  23. efficient, especially if you want safe brakes that can act quickly,
  24. gradually, bring you to a full stop or just slow you down a bit.
  25. Even if you can get regeration to 50% efficiency, and have really bad
  26. stop and go traffic so that 50% of the energy is going to re-acceleration,
  27. then you've only saved 25% of the energy.  So 400 MJ goes to 300 MJ,
  28. 300MJ is still a huge explosion.
  29.  
  30. > flywheel vehicles aren't really intended to provide as high a range as
  31. > gasoline powered vehicles, nor are they intended to be used for
  32. > towing. We're talking commuter cars here.
  33.  
  34. But the Company making the claims talked about a 600 mile range in
  35. Popoular Science.  That's not a short commute.
  36.  
  37. > Additionally, gasoline engines are basically heat pumps. A large
  38. > percentage of the energy escapes in the form of heat out the exhaust
  39. > pipe in normal operation. This much energy, at least, would not
  40. > present in a flywheel.
  41.  
  42. Q losses would be present however, as well as losses involved in maintaining
  43. vacuum and maintaining magnetic suspension.  These are energy losses that
  44. occur before the power ever gets to the motor.
  45.  
  46. > Electric motors are much more efficient than gasoline engines, there's
  47. > absolutely no question about that...the inefficient part about using
  48. > electric motors in cars is getting the electricity into the car in
  49. > usable form (charging losses, discharging losses, efficiency of power
  50. > plants, efficiency of power lines, etc).
  51.  
  52. Absolutely true, however they aren't 100% efficient either.
  53.  
  54. I would like to point out that an electric motor is the same thing you
  55. have in a standard electric vehicle, and that regeneration applies
  56. equallly well to this vehicle.  The "big problem" with lead-acid storage
  57. is the weight.  All of the savings associated with vehicle design
  58. changes can be applied to the standard electric as well.  Then the battery
  59. problem becomes less and will remain more practical than flywheels
  60. for any vehicle design.
  61.  
  62. > The actual amount of non-lossy energy it theoretically takes to get
  63. > from point A to point B is much smaller than you might think in terms
  64. > of heat.
  65.  
  66. Depends on what you consider loss.  The standard physics environment
  67. of no gravity, smooth frictionless plane, no air, etc., says the only
  68. energy that is real (not "loss") is that required to accelerate the car
  69. initially.  That is tiny indeed, but irrelevant.  The real world has
  70. air, friction, vibration, inefficiencies, etc.  The whole discussion
  71. of the energy involved to this point, including all the forgoing
  72. computations has assumed that the electric vehicle is much more
  73. efficient than the gas one.  Are there any gas vehicles that
  74. can go 600 miles on 2 gallons of gas?
  75.  
  76. > Actually, though, the thing I'm curious about is: how do they manage
  77. > to find strong enough materials to make the mounts that connect the
  78. > counter-rotating flywheels? There's one hell of a lot of precessional
  79. > energy released in a change of orientation of even minor proportions,
  80.  
  81. And if this energy is not recovered, it represents more losses.
  82.  
  83.  
  84. --
  85. Richard Stead
  86. Center for Seismic Studies
  87. Arlington, VA
  88. stead@seismo.css.gov
  89.