home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / electron / 21435 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky sci.electronics:21435 sci.energy:6385 rec.autos:30369
  2. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!news.cs.indiana.edu!noose.ecn.purdue.edu!sparkyfs.erg.sri.com!rat
  3. From: rat@erg.sri.com (Ray Trent)
  4. Newsgroups: sci.electronics,sci.energy,rec.autos
  5. Subject: Re: Flywheel batteries as EV power source
  6. Message-ID: <1992Dec23.015933.24919@erg.sri.com>
  7. Date: 23 Dec 92 01:59:33 GMT
  8. References: <etc.> <1992Dec22.204130.18133@enterprise.rdd.lmsc.lockheed.com>
  9. Sender: news@erg.sri.com
  10. Reply-To: rat@erg.sri.com (Ray Trent)
  11. Organization: SRI International, Menlo Park, CA
  12. Lines: 50
  13.  
  14. In the referenced article, () writes:
  15. >be contained by a container.  The object is not to stop the flywheel failure
  16. >at any given point, but to slow it down and cause it to loose energy.  
  17. >
  18. >What I would like to see is a good treatment of the energy needed to turn a 
  19. >flywheel into cotton candy.  This gives everyone a better idea of how 
  20. >much energy is left yet to be contain by the next carbon carbon shell.
  21.  
  22. If a flywheel powered vehicle actually contained the same amount of
  23. energy as an equivilent gasoline powered car, you're going to die
  24. flaming death if they fail, but...
  25.  
  26. Is anyone here missing the point that flywheel powered cars need far
  27. less total energy to go a certain distance (stop and go) than a
  28. gasoline powered car? Car designers aren't completely stupid, you
  29. know, they do try to recover kinetic energy during braking in a
  30. vehicle that is capable of doing so (gasoline engines aren't). Also,
  31. flywheel vehicles aren't really intended to provide as high a range as
  32. gasoline powered vehicles, nor are they intended to be used for
  33. towing. We're talking commuter cars here.
  34.  
  35. Additionally, gasoline engines are basically heat pumps. A large
  36. percentage of the energy escapes in the form of heat out the exhaust
  37. pipe in normal operation. This much energy, at least, would not
  38. present in a flywheel.
  39.  
  40. Electric motors are much more efficient than gasoline engines, there's
  41. absolutely no question about that...the inefficient part about using
  42. electric motors in cars is getting the electricity into the car in
  43. usable form (charging losses, discharging losses, efficiency of power
  44. plants, efficiency of power lines, etc).
  45.  
  46. The actual amount of non-lossy energy it theoretically takes to get
  47. from point A to point B is much smaller than you might think in terms
  48. of heat.
  49.  
  50. Actually, though, the thing I'm curious about is: how do they manage
  51. to find strong enough materials to make the mounts that connect the
  52. counter-rotating flywheels? There's one hell of a lot of precessional
  53. energy released in a change of orientation of even minor proportions,
  54. and while they'd naturally balance *total* angular momentum (not being
  55. total braindead idiots), I can't help but wonder...
  56.  
  57.  
  58.  
  59. -- 
  60. "When you're down, it's a long way up
  61.  When you're up, it's a long way down
  62.  It's all the same thing
  63.  And it's no new tale to tell"                      ../ray\..
  64.